Un declino tutto italiano

@pobomo said:
l'Italia purtroppo è piena di donne che cercano attenzioni, cene e quant'altro senza dare nulla in cambio a parte compagnia.... l'uomo se non è gay, invita fuori una donna non solo per la compagnia, per cui se la cosa si ripete più volte senza sviluppi, l'uomo deve capire che forse è meglio che paghi la cena piuttosto ad un amico per fare 4 chiacchiere piuttosto che ad una di queste..... la colpa è soprattutto di noi uomini che permettiamo queste cose...loro si sa che sono solo delle approfittatrici.....

Finchè non verrà istituito il "reato di stronzaggine" andranno avanti all'infinito, nell'intensità e nel tempo.

È sbagliato fare favori senza controparte (cosa molto comune al sud) come fare il favore e subito pretendere qualcosa in cambio (abitudine molto romana). Siate gentili senza chiedere nulla in cambio. Se la tipa è quella giusta, restituirà il favore. A babbo morto s'intende!

@Beyazid_II said:

@FlautoMagico said:
Ma io tutti questi problemi con le italiane non ne vedo, sarà un caso, sarò sveglio io, ma già sono entrato nel giro di quelli che danno le feste a milano… ragazze a pacchi perché quando si tratta di divertirsi le milanesi non sono dietro a nessuno.

Quando arriverà il momento documenterò con dovizia di particolari… declino? Ma de che ahó!

Secondo me state semplicemente proponendo due modelli diversi per lo stesso obiettivo: avere un microcosmo sociale in cui il rapporto con l'altro sesso non sia qualitativamente e quantitativamente svantaggioso per noi.

Nel modello di società sostenuto (o, meglio, ricordato) dagli altri, vi sono (anzi, vi erano):

• un substrato culturale comune (come poteva essere la formazione liceale) che facilitava l'approccio e la condivisione di interessi;
• un codice comportamentale non scritto ma rispettato (come erano le "convenzioni" troppo spesso bersagliate da critiche immotivate) che contribuivano a chiarire le reciproche intenzioni (evitando tanto il rischio di "delusioni" quanto quello di "stalking")M
• un bilanciamento "de facto" (anche se non de iure) di desiderabilità e potere fra i generi dato, ad esempio, dalla possibilità, per gli "inesperti amanti", di avere nell'eccellenza nello studio di certe materie un'aurea di "buon partito" per il futuro che desse loro quel fascino con cui compensare la bellezza delle coetanee (le quali, nel loro privilegiato ruolo di natura selezionante, non hanno necessariamente bisogno di studiare e guadagnare per essere mirate, disiate ed accettate);
• una "barriera" (geografica e politica) all'ingresso rispetto ai "disperati" di ogni parte del mondo (che, se non comportano concorrenza diretta, peggiorano comunque la situazione del nostro genere, in termini di maggiore diffidenza che le ragazze devono verso gli estranei, se non altro per la loro sicurezza, in termini di svalutazione del lavoro ecc.).

Nel tuo modello, la società "selezionata" in cui "si hanno tante occasioni" è creata ad arte con inviti e conoscenze, per una parte molto ristretta della popolazione ("elite della gnocca"?), solitamente con numero di vecchi (e importanti) amici (e soprattutto di giovani amiche) proporzionale alle cifre del 740. Complimenti sinceri a te che sei riuscito (ma sei stato uno degli ultimi a fare in tempo in Italia!) ad entrare nel "giro" giusto (o a creartelo, e allora sei un genio moderno).

Il primo modello non solo non esiste più, ma non può neppure essere riprodotto perchè considerato "superato", anzi, "discriminatorio" da parte della propaganda progressista e femminista. Il secondo modello non è tanto sbagliato (e quello che da sempre funziona negli USA), ma è semplicemente troppo esclusivo nei confronti di una larga parte della popolazione, ridotta allo stato di "plebe" ("io so io e voi non siete un c..." - flautomagico mi ricorda sempre il marcherse del grillo), mentre prima era "popolo". Alla faccia della non-discriminazione!
Credo che la diatriba che anche qui emerge fra "populisti" ed "elitari" stia tutta qui, come origine.

Complimenti, molte delle cose scritte sono estremamente interessanti

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
Comunque non so se l'ho notato soltanto io o se invece è una situazione diffusa ma quando si ha a che fare con ragazze giovani (diciamo dai 20 ai 25, più o meno è questo il range di cui sto parlando ora) c'è da mettersi le mani nei capelli. Sono la stragrande maggioranza ragazze complessate, piene di problemi, insicure e piene di altre pessime caratteristiche. Lo dico in modo molto analitico e non per far la solita polemica. Ma vi assicuro che se mi mettessi a raccontare dei problemi di tutte le ragazze che ho conosciuto in questi ultimi anni staremmo qui fino a domani. Anche qualcuno di voi si è scontrato con questa probelamtica? Diciamo con la difficoltà di trovare una ragazza normale?

Anch'io a 20-25 anni ero complessato, pieno di problemi e di altre pessime caratteristiche. Se non si ha vissuto quella crisi non si è stati giovani. Serenità, sicurezza, semplicità sono le doti della vecchiaia. Il giovane "è" problematico, se non altro perchè ha ancora la fantasia per immaginare qualcosa di diverso da quello che è (e non ha ancora del tutto fatto pace con "il mal dell'esser nato").

Attenzione, comprendo quello che dici e probabilmente non mi sono spiegato bene. Per problemi intendo cose serie o non passeggere. Si va dalle ragazze che hanno famiglie talmente frammentate che non si ricordano qual è l'ultima volta che hanno telefonato al papà a ragazze che a vederle sembrerebbero normali e dolci ma poi man mano che le si conosce si scopre che sono bugiarde seriali, false, senza alcuna morale, si sfasciano di alcol e droghe ma solo quando sono in intimità, ragazze che si divertono a fare ghosting, a saltarti addosso e poi quando le stai per trombare ti dicono che le hai fraintese e tante altre cose. Qui non stiamo parlando di fantasia giovanile o di problemi adolescenziali, stiamo parlando di ragazze con cui avrei paura ad andare a dormire la notte perchè non so cosa può succedere nel sonno. Mi è capitata una ragazza bella carina e dolce che poi scopro andare in giro con una lama nella borsetta perchè a volte le viene voglia di sentire il gusto del suo sangue e quindi si deve tagliare il polpastrello

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
Una mia amica mi ha detto letteralmente "io non ti scrivo ma voglio che mi scrivi tu". Un'altra ragazza dopo settimane di aperitivi e altri incontri "voglio che continuiamo a vederci perchè mi piace stare con te ma non voglio andare oltre. Per ora sto bene da sola"

Queste risposte dovrebbero essere vietate dalle legge come le "molestie verbali".

Mio caro @Beyazid_II non so chi sei ma vedo che abbiamo le stesse idee su molte cose e forse proprio per questo siamo stati colpiti nello stesso modo. Queste per me più che molestie verbali sono vere e proprie violenze direi quasi fisiche. Mi sono già successe situazioni con ragazze che mi hanno fatto talmente male da farmi star male fisicamente, non mi vergogno di dirlo. Ora l'età che avanza mi ci ha fatto anche fare l'abitudine ma all'inizio era dura

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
A me in questi ultimi 3 o 4 anni è successo di trovare ragazze che mi hanno detto esplicitamente che gli piace che continui a scrivergli, chiedergli di uscire, cenare insieme ecc anche se non vogliono fare il passo successivo "perchè non sono convinte". La verità è che sono maledettamente egoiste e vogliono tenersi sempre la porta aperta a nuovi ragazzi che gli potrebbero eventualmente piacere di più senza neanche avere il problema di doversi lasciare o di cornificare. Non si rendono conto che comportandosi in questo modo contribuiscono pesantemente a far degenerare l'intero equilibrio relazionale con conseguenze che colpiscono tutti

Ma conosci la mia storia? Mi pare di leggere dalla mia stessa memoria.
"E il modo ancor m'offende".

Mi fa piacere aver trovato qualcuno che capisce quello che dico. Non ti chiedo l'età esatta ma mi potresti dire se sei giovane, di mezza età o abbastanza anziano?

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
A me in questi ultimi 3 o 4 anni è successo di trovare ragazze che mi hanno detto esplicitamente che gli piace che continui a scrivergli, chiedergli di uscire, cenare insieme ecc anche se non vogliono fare il passo successivo "perchè non sono convinte". La verità è che sono maledettamente egoiste e vogliono tenersi sempre la porta aperta a nuovi ragazzi che gli potrebbero eventualmente piacere di più senza neanche avere il problema di doversi lasciare o di cornificare. Non si rendono conto che comportandosi in questo modo contribuiscono pesantemente a far degenerare l'intero equilibrio relazionale con conseguenze che colpiscono tutti

Ma conosci la mia storia? Mi pare di leggere dalla mia stessa memoria.
"E il modo ancor m'offende".

Mi fa piacere aver trovato qualcuno che capisce quello che dico. Non ti chiedo l'età esatta ma mi potresti dire se sei giovane, di mezza età o abbastanza anziano?

@Serendipity said:

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
Una mia amica mi ha detto letteralmente "io non ti scrivo ma voglio che mi scrivi tu". Un'altra ragazza dopo settimane di aperitivi e altri incontri "voglio che continuiamo a vederci perchè mi piace stare con te ma non voglio andare oltre. Per ora sto bene da sola"

Queste risposte dovrebbero essere vietate dalle legge come le "molestie verbali".

Mio caro @Beyazid_II non so chi sei ma vedo che abbiamo le stesse idee su molte cose e forse proprio per questo siamo stati colpiti nello stesso modo. Queste per me più che molestie verbali sono vere e proprie violenze direi quasi fisiche. Mi sono già successe situazioni con ragazze che mi hanno fatto talmente male da farmi star male fisicamente, non mi vergogno di dirlo. Ora l'età che avanza mi ci ha fatto anche fare l'abitudine ma all'inizio era dura

Intendevo "vietate dalla legge" come viene vietato dalla legge "molestare". Sul fatto che la "stronzaggine" (quando intenzionale) dovrebbre essere considerata, per gli effetti che produce su di noi, come una fattispecie di violenza sessuale, sono perfettamente d'accordo (se certi atti apparentemente "naturali" diventano gravissimo reato allorquando feriscono la, spesso peraltro arbitraria ed impredicibile, sensibilità femminile, allora certi comportamenti ritenuti troppo spesso "normali" nelle donne dovrebbero essere sanzionati, quando violano la diversa ma non per questo inesistente soggettività maschile) . Mi sorprendo di trovare solo ora un altro uomo disposto a riconoscere la stessa verità.
E non riesco a concepire come si possa lasciare che una mano sul culo possa costare un anno di carcere tollerando che quanto "tocca" in maniera molto più profonda, irriedente e dolorosa la nostra psiche (come appunto il suscitare disio solo per compiacersi della sua negazione e di come essa, resa massimamente umiliante e beffarda da una studiata e raffinata perfidia, possa far vivere l'inferno della negazione dopo la promessa del paradiso della concessione) venga al contrario ritenuto trascurabile o addirittura esaltato come "diritto di libertà" o "bello di essere donna".

Nel mio caso, anche se non eravamo al punto di aver in ballo alcunchè di sessuale, stetti tanto male (un misto fra la spasmodica angustia pre-esame, prolungata però per settimane, e la debolezza allucinata di un febbrone infantile, unito alla convinzione esistenziale di essere, solo in quanto maschio, uno fra tanti, un banale scocciatore, quasi una zavorra sociale qualunque cosa potessi fare e qualunque qualità mostrassi e qualunque successo potessi raggiungere) che promisi a me stesso di non rivivere una situazione del genere più mai. Un po' come Rossella O'Hara quando giura che non avrebbe mai più sofferto la fame.

Eravamo ancora nell'altro secolo. Era l'inizio dell'Anno del Signore 1999.

@Serendipity said:

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
A me in questi ultimi 3 o 4 anni è successo di trovare ragazze che mi hanno detto esplicitamente che gli piace che continui a scrivergli, chiedergli di uscire, cenare insieme ecc anche se non vogliono fare il passo successivo "perchè non sono convinte". La verità è che sono maledettamente egoiste e vogliono tenersi sempre la porta aperta a nuovi ragazzi che gli potrebbero eventualmente piacere di più senza neanche avere il problema di doversi lasciare o di cornificare. Non si rendono conto che comportandosi in questo modo contribuiscono pesantemente a far degenerare l'intero equilibrio relazionale con conseguenze che colpiscono tutti

Ma conosci la mia storia? Mi pare di leggere dalla mia stessa memoria.
"E il modo ancor m'offende".

Mi fa piacere aver trovato qualcuno che capisce quello che dico. Non ti chiedo l'età esatta ma mi potresti dire se sei giovane, di mezza età o abbastanza anziano?

La prima e ultima volta che mi sono palesemente abbassato a corteggiare avevo vent'anni. Ti ho scritto che anno era poco sopra. Fai il conto.

@Itaconeti said:
@bobreport

@pussylicker non ha criticato gli eccessi neoliberisti ma ha attaccato l'occidente liberale facendo anche l'apologia della dittatura castrista a cuba come il meglio in america latina

'liberale' e 'liberista' sono due concetti molto diversi

il concetto di 'liberale' connota un sistema sociale e politico basato sulle libertà individuali

in questo sistema possono essere applicate dai governi diverse politiche economiche di cui quella liberista è solo una delle possibilità e infatti per esempio trump è liberale ma protezionista

il concetto di 'liberista' implica una politica economica che può essere applicata anche in sistemi non liberali come per esempio con la dittatura di pinochet in cile o il regime autoritario di singapore o la cina in certe parti del paese ecc.

il liberismo è stato criticato da molti liberali sia conservatori - vedi burque o toqueville - che progressisti vedi lo stato sociale realizzato nel 900 in europa

dunque criticare gli eccessi neoliberisti è perfettemante normale dentro l'occidente liberale

invece è ipocrita attaccare l'occidente liberale - e in particolare il 'liberalismo dei costumi' come fa @pussylicker - senza trarne conseguenze concrete in termini di scelte di vita

ma continuando ad approfittare dei vantaggi dell'occidente liberale sia materiali - la parte più ricca del mondo - che immateriali come la possibilità di criticarlo senza finire in galera

Fa piacere notare che tu stia seguendo i consigli di @Flautomagico sul fare divulgazione. E' tutto vero quanto spieghi. Puntualizzo solo che le teorie, economiche o politiche che siano, sono come le idee iperuraniche di Platone: perfette ed immutabili. Purtroppo l'imperfetta realtà muta, per cui teorie che un tempo erano quasi perfette oggi producono danni (e, forse, viceversa).
Sono il primo a riconoscere che nel dopoguerra il liberalismo è stata la teoria migliore fra quelle applicabili, perchè ha permesso ad una larga parte della popolazione di passare dalla povertà al benessere, mentre l'opposta dottrina socialista ha portato miseria ovunque.

Parimenti, non posso però ignorare che l'attuale innestarsi dell'effetto turbo nel capitalismo sta rimangiandosi molta parte di quella ricchezza, di quel benessere, di quella armonia sociale che la fase precedente aveva creato. Se oggi, per permettere ad un'altra generazione di vivere ad un livello degno dai nostri padri, è necessario riprendere un po' di socialismo o addirittura un po' di elementi "eternamente condannati" dalla "storia" ufficiale, io non mi faccio problemi teorici. Cambiare interpretazione della realtà quando i dati sperimentali mutano è proprio dello scienziato. La parte filosofica, politica ed economica che si riempe così spesso la bocca di "scienza" e "progresso" e "democrazia" fa invece la figura dei vecchi aristotelici alla Don Ferrante.

Sono figlio di liberali. Sono accademicamente discepolo di un liberale. Rispetto i liberali. Ma, signori, avete fatto anche voi il vostro tempo (e aggiungo anche purtroppo, se vuoi).

Dove vedi i "vantaggi materiali" dell'occidente liberale quando la "finanza creativa" d'oltreoceano ha volatilizzato con l'ultima crisi gran parte delle ricchezze che i nostri padri avevano messo da parte in una vita di lavoro e per trovare un lavoro decente ad un giovane non bastano anni ed anni di studi eccellenti e disponibilità al viaggio ed al sacrificio?

Dove vedi i "vantaggi immateriali", ovvero lo stato di diritto e la libertà d'espressione, quando sta scritto nero su bianco nelle sentenze della SC di Cassazione (con tanto di vanto) che qualunque donna può mandare in galera qualunque uomo sulla sola parola, anche prima ed anche senza riscontri oggettivi e testimonianze terze della presunta "violenza" e quando, se scrivi che "ci sono statisticamente meno donne in una data disciplina scientifica semplicemente perchè hanno in genere meno bisogno di raggiungere una data posizione e guadagnare tot euro (potendo essere amorosamente disiate, socialmente accettate, universalmente ammirate per privilegi naturali che prescindono dalla professione) e quindi scelgono meno spesso di sacrificare in essa la gran parte della propria vita" puoi venire licenziato (come è capitato all'ingegnere di google) per "maschilismo" (quando, laddove, statisticamente, le donne riescono meglio degli uomini, continuare a scrivere su ogni testata che "le donne sono superiori in questo o quello" non è "scandalosamente femminista": pregiudizi di genere consentiti a senso unico)?

Su, signori miei, aprite gli occhi, e accomodatevi. I signori socialisti lo hanno già fatto.

@Babbo said:
Amano essere stalkerate finche’ comoda a loro, ma appena l’uomo tira fuori i coglioni (tardi) ste cretine li denunciano per stalking...
Guarda io ho abbandonato il mondo della seduzione/corteggiamento ormai da vari anni, sono sposato ed ho una figlia con una donna moldava. Tutt’altra pasta rispetto alle italiane che frequentavo, stronze, emancipate, troie, insomma di tutto.
Poi dira’ qualcuno che esistono le brave italiane ok, ma sono poche rispetto alla quantita’ di uomini che cerca un’italiana decente e responsabile quindi beato chi se la cucca, ma gli altri cosa devono fare? Rimanere a bocca asciutta?
Quindi ben vengano le brave e belle straniere ed affanculo per sempre alle italiane, cosi’ ho fatto io....

Per questo la legge sullo stalking è stata una stronzata giuridica (perchè rende reato a posteriori, su un concetto indecidibile oggettivamente di sensibilità, atti altrimenti assolutamente normali) ed un'infamanta di genere (cioè colpisce la reazione scomposta e sofferente di chi è psicosessualmente più debole e permette di infierire, o addirittura di guadagnare economicamente con i risarcimenti, a chi ha spesso cagionato, per noncuranza vanitosa o sadico diletto, la sofferenza stessa).
Per questo la Bongiorno è l'unica persona che detesto nel nuovo governo.

Chi ha scritto quella legge non capisce (o non vuol capire) che, almeno in Italia, se non si è disposti a ritentare innumerevoli volte, insistere e resistere (ai dinieghi) si finisce a dialogare con le stelle dell'orsa come il Leopardi. Le melanzane vogliono il contrasto madonna-messere (in cui la prima nega, il secondo rilancia, ed alla fine ella cede se trova l'offerta conveniente), perchè proprio negandosi misurano l'effettivo interesse dell'uomo, la sua pazienza e la sua disposizione ad offrire e soffrire. Chi volesse aspettare un'autorizzazione per poter corteggiare rimarrebbe eternamente vergine. Come in guerra, in amore è duramente necessario attaccare per primi senza poter sapere a priori quale attacco sia "gradito" alla controparte, sorprendere e inseguire.

@Beyazid_II non ci vuole un'enciclopedia per andare in bicicletta, si monta su e si pedala. È il bello della bicicletta. Ti piace la metafora?

@FlautoMagico
Tu continui travisare la realtà, quella vera che è quella che noi descriviamo.
Se salti in bicicletta a casaccio come dici te poi ti denunciano per stupro...

@Babbo non hai capito niente come al solito, altra figuraccia, continua così!

Piccola esperienza.
Ci sono due ragazze che su instagram rispondono e si fanno desiderare da tutti. Un mio amico caro è uscito con una (sta a Milano a fa la mantenuta aspirante influencers) di queste due offrendo di tutto e di più. Ora lui è invidiatissimo su instagram per la sua esperienza solo che non sanno che lui mi ha raccontato che questa non l'ha smollata in quanto vip di serie b e la sera dopo era al Radetzky e si è accompagnata con un famoso di instagram per pippare e scopare (male dalle confidenze della tipa) con tale L.
Morale ora lei pubblicamente sdruscia col mio amico che è bravo e carino ma si devasta con l'altro.

@Beyazid_II said:

@Babbo said:
Amano essere stalkerate finche’ comoda a loro, ma appena l’uomo tira fuori i coglioni (tardi) ste cretine li denunciano per stalking...
Guarda io ho abbandonato il mondo della seduzione/corteggiamento ormai da vari anni, sono sposato ed ho una figlia con una donna moldava. Tutt’altra pasta rispetto alle italiane che frequentavo, stronze, emancipate, troie, insomma di tutto.
Poi dira’ qualcuno che esistono le brave italiane ok, ma sono poche rispetto alla quantita’ di uomini che cerca un’italiana decente e responsabile quindi beato chi se la cucca, ma gli altri cosa devono fare? Rimanere a bocca asciutta?
Quindi ben vengano le brave e belle straniere ed affanculo per sempre alle italiane, cosi’ ho fatto io....

Per questo la legge sullo stalking è stata una stronzata giuridica (perchè rende reato a posteriori, su un concetto indecidibile oggettivamente di sensibilità, atti altrimenti assolutamente normali) ed un'infamanta di genere (cioè colpisce la reazione scomposta e sofferente di chi è psicosessualmente più debole e permette di infierire, o addirittura di guadagnare economicamente con i risarcimenti, a chi ha spesso cagionato, per noncuranza vanitosa o sadico diletto, la sofferenza stessa).
Per questo la Bongiorno è l'unica persona che detesto nel nuovo governo.

Chi ha scritto quella legge non capisce (o non vuol capire) che, almeno in Italia, se non si è disposti a ritentare innumerevoli volte, insistere e resistere (ai dinieghi) si finisce a dialogare con le stelle dell'orsa come il Leopardi. Le melanzane vogliono il contrasto madonna-messere (in cui la prima nega, il secondo rilancia, ed alla fine ella cede se trova l'offerta conveniente), perchè proprio negandosi misurano l'effettivo interesse dell'uomo, la sua pazienza e la sua disposizione ad offrire e soffrire. Chi volesse aspettare un'autorizzazione per poter corteggiare rimarrebbe eternamente vergine. Come in guerra, in amore è duramente necessario attaccare per primi senza poter sapere a priori quale attacco sia "gradito" alla controparte, sorprendere e inseguire.

Con il concetto madonna messere hai toccato un tema fondamentale; è proprio su questo che ho deciso di lavorare sui grandi numeri. Faccio credere alle melanzaniche fanciulle di essere un messere interessato quando in realtà sono un messere totalmente distaccato e disinteressato fino a quando la madonna non da feedback positivi. È come fare una guerra aprendo linee di combattimento su più fronti senza però impegnarsi eccessivamente su ciascuno di essi se non all'apparenza. E quando poi un versante risulta essere vulnerabile si sferra un attacco serio ed importante. Chiaro che non è un bel mondo quello in cui stiamo vivendo ma un ragazzo come me non può far altro. È una forma di difesa, non amo e non ho certamente cercato una situazione del genere che oltretutto va contro ai miei principi

@IlBaronetto said:
Piccola esperienza.
Ci sono due ragazze che su instagram rispondono e si fanno desiderare da tutti. Un mio amico caro è uscito con una (sta a Milano a fa la mantenuta aspirante influencers) di queste due offrendo di tutto e di più. Ora lui è invidiatissimo su instagram per la sua esperienza solo che non sanno che lui mi ha raccontato che questa non l'ha smollata in quanto vip di serie b e la sera dopo era al Radetzky e si è accompagnata con un famoso di instagram per pippare e scopare (male dalle confidenze della tipa) con tale L.
Morale ora lei pubblicamente sdruscia col mio amico che è bravo e carino ma si devasta con l'altro.

Regola n 1 lasciare perdere ragazze di questo tipo. Tanto fumo e poco arrosto, tanta guerra e poca gloria, tanti soldi e poco sesso, tanti sforzi e zero amore

Concordo con quasi tutto quello che dice @Beyazid_II L'unica cosa su cui dissento è il discorso relativo al liberismo: in realtà il liberismo non è mai stato applicato in nessun stato occidentale e anzi anche oggi stiamo addirittura continuando ad allontanarci sempre più da questa forma di organizzazione sociale, politica ed economica. Un paese con tassazione a doppia cifra non può assolutamente essere considerato liberista. L'unione sovietica europea così come i corrotti e lobbizzati Stati Uniti sono quanto di più distante ci possa essere dal liberismo. Sono oligarchie illiberali in cui la concorrenza non esiste ma essitono poteri e rendite di posizione sempre più forti. Stati centrali corrotti che grazie all'estorsione delle tasse alimentano rivoli di mafia e corruzione. Il neoliberismo non è mai esistito. Oggi in occidente le tasse sono più alte di quelle che c'erano nell'URSS comunista, le leggi sono più restrittive e la burocrazia più ferraginosa di quella che c'era nella prima parte del Novecento. La finanza non ha nessuna colpa, è lo specchietto per allodole messo davanti alla faccia dei contestatori che se lo fanno bastare perche sono totalmente ignoranti in materia e il piu delle volte non capiscono nulla di economia. Sembra che la finanza viva di vita propria ma sono tutte cazzate. La finanza sta all'economia come la matematica sta all'ingegneria: senza di essa l'economia non funziona. È così come la matematica può essere usata per studiare protesi mwdiche o bombe nucleari la colpa sta nell'ingegneria e non nella matematica. Dare colpe alla finanza è come prendersela con il termomentro che indica la febbre. Preciso anche per onestà intellettuale chebso di cosa parlo perchè lavoro nel settore finanziario

Lo so Serendipity, era per dimostrare che esistono degli stereotipi o se vogliamo status quo non scalfibili checché se ne dica.
Può sempre capitare la botta di culto ma è soltanto la vittoria di una battaglia in una guerra già persa.
I social hanno ampliato il fronte melanzanico anche a donne non meritevoli.

@IlBaronetto said:
Piccola esperienza.
Ci sono due ragazze che su instagram rispondono e si fanno desiderare da tutti. Un mio amico caro è uscito con una (sta a Milano a fa la mantenuta aspirante influencers) di queste due offrendo di tutto e di più. Ora lui è invidiatissimo su instagram per la sua esperienza solo che non sanno che lui mi ha raccontato che questa non l'ha smollata in quanto vip di serie b e la sera dopo era al Radetzky e si è accompagnata con un famoso di instagram per pippare e scopare (male dalle confidenze della tipa) con tale L.
Morale ora lei pubblicamente sdruscia col mio amico che è bravo e carino ma si devasta con l'altro.

Ancora stiamo parlando del nulla, la ragazza esce con il primo come amico e con il secondo come stallone che la impala (a questo serve il radetzky, è un meat market del free dove si può capire a che livello di femmina si può asporare). Punto. Fine della storia.

Dopodiché il primo appartiene a un livello inferiore di scala sociale e ha tutto da guadagnare a farsi vedere con lei, il secondo è a un livello superiore e non vuole sputtanarsi in pubblico. Ma questo è instagram, con la vita reale c'entra poco.

@FlautoMagico
Ti dico da stallone che non mi è mai piaciuto prendere per il culo i miei concorrenti, quindi per non fare del male ad altri maschi ho sempre trattato molto male queste puttane che tu invece adori...

@IlBaronetto che cazzo sarebbe un "famoso di instagram"? 😂
Ma il profilo di questi ce lo fai vedere? Almeno diamo un senso al topic con la qualche foto, perché flauto doveva postare le foto delle modelle a casa sua ma non si sono ancora viste 😜

facci vedere almeno tu l'influencer e il trombatore

@FlautoMagico said:
Quando sono uscite le biglietterie automatiche per i treni, continuavano a esserci code oceaniche agli sportelli mentre io praticamente solo facevo il biglietto alla macchina. Da allora ho capito che io sono io e voi vi fate il mazzo…

@Babbo è inutile, con me le donne non vogliono fare le amiche, forse anche perché non faccio favori ma me li faccio fare da loro!

Ma allora non sei così, ti ci disegnano!

Come il buon Onofrio, anche quando dici cose odiose, non puoi fare a meno di risultarmi simpatico.

Credo che la questione dibattuta qui verta sul fatto che ai "giovani" qui manchi piuttosto il credito sulla carta per usare la biglietteria automatica, che non il guizzo mentale per preferirla allo sportello con le code.

@FlautoMagico said:
@Beyazid_II non ci vuole un'enciclopedia per andare in bicicletta, si monta su e si pedala. È il bello della bicicletta. Ti piace la metafora?

Mi piace così tanto che la continuo. Ai timidi come me (come sono tutti i bambini prima di imparare) servirebbe prima utilizzare il triciclo o la bici con le rotelline supplementari. Se vengono spinti a terra da qualche compagnuccia dispettosa, poi è difficile che vogliano imparare.

@FlautoMagico said:
@Babbo non hai capito niente come al solito, altra figuraccia, continua così!

Forse invece ha capito ma si è espresso male. Proseguo ancora la tua metafora. Per restare in equilibrio serve mantenere la velocità. E viviamo in un mondo in cui ti insegnano che la velocità è sbagliata. Quindi il dilemma è fra cadere continuamente o rischiare sanzioni.

Un mio piccolo sfogo off topic perché mi sarebbe piaciuto dire la mia in merito.

Un argomento interessante, quando non trova ulteriori spunti di conversazione, o stimoli diversi, noto che alla lunga si trasforma in un dibattito tra chi lo vuole avere "più lungo e grosso" degli altri, creando zizzania e demolendo lo spirito positivo e di condivisione che il forum, penso, si prefigga.

Come già in altre sezioni leggo pure qui che ci si avvita in battibecchi tra punter, e mi domando se questo non faccia parte di quel declino tanto decantato nel titolo, forse. È un peccato. Stop.

Fine off topic.

@Serendipity said:
Concordo con quasi tutto quello che dice @Beyazid_II L'unica cosa su cui dissento è il discorso relativo al liberismo: in realtà il liberismo non è mai stato applicato in nessun stato occidentale e anzi anche oggi stiamo addirittura continuando ad allontanarci sempre più da questa forma di organizzazione sociale, politica ed economica. Un paese con tassazione a doppia cifra non può assolutamente essere considerato liberista. L'unione sovietica europea così come i corrotti e lobbizzati Stati Uniti sono quanto di più distante ci possa essere dal liberismo. Sono oligarchie illiberali in cui la concorrenza non esiste ma essitono poteri e rendite di posizione sempre più forti. Stati centrali corrotti che grazie all'estorsione delle tasse alimentano rivoli di mafia e corruzione. Il neoliberismo non è mai esistito. Oggi in occidente le tasse sono più alte di quelle che c'erano nell'URSS comunista, le leggi sono più restrittive e la burocrazia più ferraginosa di quella che c'era nella prima parte del Novecento.

Ahi, ahi, stai rispondendo come fanno i miei vecchi amici marxisti: "in realtà il socialismo non è mai stato applicato in nessuno stato dell'europa orientale. Anzi l'Unione Sovietica ne era la negazione. Era capitalismo di stato. E in America Latina ci sono solo state corruzione e oligarchie..."

Non ho alcun dubbio che, se fosse applicato idealmente, il liberismo (e la sua proiezione filosofica liberale) sarebbe una grande esempio di civiltà. Sarebbe forse la migliore realizzazione del modello rinascimentale di "homo faber ipsius fortunae". Poter competere civilmente per far affermare i migliori in ogni campo, consentire al singolo di costruirsi la ricchezza con la propria opera, permettere a ciascuno di essere signore in casa propria, lasciare che ognuno abbia una vita privata in cui far valere le regole morali più conformi alla propria irriproducibile sensibilità senza dover rendere conto a stato o religione, sono peculiarità difficilmente contestabili, in teoria.

Anche il socialismo, però, se fosse idealmente applicato ("ognuno secondo le proprie capacita, ad ognuno secondo le proprie necessità") sarebbe una teoria quasi perfetta. Peccato che, nella realtà, il motto si sia trasformato in un annullamento non solo economico dell'individuo e in uno stato di necessità permanente diffuso fra tutta la popolazione che non avesse agganci con "il partito".

Pur riconoscendo gli elementi positivi di quel poco di liberismo che ha agito in occidente nel dopoguerra, non posso far finta di non vedere la realtà di oggi: la libertà (economica, sociale, sessuale) esiste solo se si supera una certa soglia di reddito o di ricchezza posseduta. In caso contrario non c'è possibilità di scegliere la casa, di scegliere il lavoro, di scegliere una donna. Figuriamosi scegliere come vivere. Tutto sarebbe comunque equo se il guadagno fosse proporzionale ai meriti (di studio, di lavoro, di impegno), ma a questo potevo credere solo fino a quando non ho almeno sfiorato il "mondo del lavoro" (permettimi qui di dire che sembra oggi aver piuttosto ragione Marx "chi guadagna davvero non lavora, chi lavora davvero, non guadagna"). Tutto potrebbe comunque funzionare se (come fino a vent'anni fa) il sistema permettesse (anche magari in maniera casuale e "amorale") ad una percentuale significativa della popolazione di "vivere liberamente". Oggi però questa percentuale è molto ristretta (piccola rilevazione statistica: su decine e decine di utenti che stanno partecipando a questa discussione, solo i senatori Flautomagico e Itaconeti sono, a quanto sembra, nell'elite).
Forse come ai tempi del Marchese del Grillo. Ecco perchè una rivoluzione deve essere alle porte.

P.S.
Sia chiaro: un appartenente al radicalismo aristocratico di stampo nietzscheano come me non può rammaricarsi del fatto che bellezza e ricchezza non siano "per tutti". Quello che contesto è che, attualmente, non sono ad appannaggio degli "aristoi", come invece era nelle civiltà aristocratiche che funzionavano davvero (quando i nobili non sono più stati anche i migliori, in senso etico-spirituale, in senso artistico-lettarario, in senso "nobilmente" umano, quel mondo è crollato in pochissimo tempo). Un esempio su tutti. Le elite newyorkesi che detengono il potere economico e culturale hanno trasformato l'arte in un mercato, il cinema in un business, la musica in rumore, la poesia in slang. E questo perchè non più gente del ceppo dei Medici gestisce le banche, ma gente evidentemente priva di quel "buon gusto" di cui parla Nietzsche e di cui chi nasce sprovvisto non può venire in possesso con la semplice "istruzione".

@Serendipity said:
La finanza non ha nessuna colpa, è lo specchietto per allodole messo davanti alla faccia dei contestatori che se lo fanno bastare perche sono totalmente ignoranti in materia e il piu delle volte non capiscono nulla di economia. Sembra che la finanza viva di vita propria ma sono tutte cazzate. La finanza sta all'economia come la matematica sta all'ingegneria: senza di essa l'economia non funziona. È così come la matematica può essere usata per studiare protesi mwdiche o bombe nucleari la colpa sta nell'ingegneria e non nella matematica. Dare colpe alla finanza è come prendersela con il termomentro che indica la febbre. Preciso anche per onestà intellettuale chebso di cosa parlo perchè lavoro nel settore finanziario

Io ammetto di essere ignorante di economia, ma mi confronto quotidianamente, per motivi professionali, con il rapporto fra matematica e realtà e, per hobby, con quello fra filosofia e storia. Mi permetto quindi di rispondere,

In primis, qui non si sta contestando il fatto che si debba usare la finanza per far funzionare l'economia, ma che l'economia e la finanza debbano costituire il fine ultimo (a volte verrebbe da dire il centro del mondo, la fonte di ogni diritto, di ogni valore, di ogni senso) anzichè, appunto, un mezzo (per permettere il benessere materiale della popolazione, il fiorire delle arti, il prosperare di quella cultura che al mondo dà senso, ai popoli identità, alla vita ricchezza di significato). In questo porre l'economia al centro della storia (materialismo storico) sta il punto di contatto fra liberismo e marxismo, che hanno fatto entrambi il loro tempo. secondo me (perchè non hanno fatto i conti con la "quarta dimensione" dell'uomo di cui parlava Dostoevskij). Lo capiamo anche qua. Tutti ci lamentiamo di come le donne (free, pay o indipay) guardino solo ai soldi. E' l'unica cosa di cui le accusiamo ingiustamente (nel senso che tutte le altre accuse sono invece giustissime). Se continuiamo a predicare che l'economia è il centro di tutto, non possiamo pretendere che l'eccellenza da esse ricercata per natura nella controparte maschile non si indentifichi poi con quella economica! Non sono loro ad essere puttane, siamo noi ad essere materialisti. Rousseau, che era un coglione per certi versi, ma che di psicologia femminile ne capiva parecchio, giustamente diceva: "insegnate alle donne la virtù, la generosità, la grandezza, ed avrete uomini virtuosi, generosi e grandi". Invece il sistema culturale dell'occidente predica il vizio, la codardia, il calcolo, il profitto, la piccolezza borghese. Ha le donne che si merita.

In secundis, se è vero che "la finanza sta all'economia come la matematica sta all'ingegneria", allora stai dando ragione ai contestatori. Ti posso assicurare che nell'attuale ingegneria (almeno a livello accademico) la rilevanza di un approccio esclusivamente teorico-matematico sta diventando patologica fino a compromettere il significato stesso della parola scienza (che non dovrebbe mai prescindere dalla verifica sperimentale). Con questo non intendo sia sbagliato costruire modelli matematici più o meno complessi (non faccio altro nella vita, a parte scrivere qua quando è troppo caldo per concepire nuove equazioni). E' però sbagliato, al solo fine di ottenere risultati analitici eleganti, ben confezionati, in "forma chiusa" (il tipo di risultato bello da pubblicare, far citare e quindi porre a base della propria carriera) adottare assunzioni troppo semplificative e assolutamente non verificate sul campo. Se questo, come mi pare abbia denunciato il prof. Sapelli, sta avvenendo anche nelle discipline economiche (che, seguendo la moda d'oltreoceano, stanno anch'esse diventando sempre più "bibliometriche") allora ben si spiegherebbe (anche senza sapere nulla di economia) perchè le "ricette economiche" più "autorevoli" e "credibili" (europeiste, liberiste ecc.) producano output di segno opposto a quello sperato, al punto da suscitare la motivata ira di popoli a cui sono stati chiesti solo sacrifici negli ultimi venti anni senza vedere risultati positivi in nessun ambito (debito pubblico, tenore di vita, pil ecc.).

@whip69 said:
Un mio piccolo sfogo off topic perché mi sarebbe piaciuto dire la mia in merito.

Un argomento interessante, quando non trova ulteriori spunti di conversazione, o stimoli diversi, noto che alla lunga si trasforma in un dibattito tra chi lo vuole avere "più lungo e grosso" degli altri, creando zizzania e demolendo lo spirito positivo e di condivisione che il forum, penso, si prefigga.

Come già in altre sezioni leggo pure qui che ci si avvita in battibecchi tra punter, e mi domando se questo non faccia parte di quel declino tanto decantato nel titolo, forse. È un peccato. Stop.

Fine off topic.

No. E' l'essenza del dialogo platonico, molto in voga nel periodo umanistico-rinascimentale (di cui noi gaudenti e puttanieri italiani dobbiamo essere degni eredi). Dal "De Libero Arbitrio" di Lorenzo Valla, opera-simbolo di tutto il quattrocento fino allo stesso "Saggio sopra i duemassimi sistemi del mondo" di Galileo, la verità emerge dal dibattito in cui ciascuno, senza odio ma con ferma determinazione, difende la tesi scelta, così come accadrebbe in un duello di allenamento fra spadaccini. Si manca gravemente di rispetto all'avversario se si manca intenzionalmente una parata o se si rinuncia deliberatamente ad un affondo (il papa si offese nell'opera di Galileo perchè chi avrebbe dovuto difendere la tesi geocentrica era raffigurato come un imbecille, cosa che mi pare qui non avvenga con alcuno dei contendenti).

Il deprecabile comportamento del fare "gara a chi è più figo" dovrebbe essere scongiurato dalla provvidenziale assenza di pubblico femminile. Se poi qualcuno è talmente governato dalle donne da agire come esse fossero sempre presenti non è colpa nostra.

@Beyazid_II

Continuate pure questo avvincente dialogo platonico, la mia non era certo una critica ma una mera considerazione.

Dal canto mio, che sono stato uomo di pensiero in passato, cosa che i fatti mi hanno dato torto in particolare con le donne, ho deciso di essere "attivo", ed il prossimo fine settimana me ne vado in Fkk, meno parole e più sostanza.

Forse tra un discorso ed un altro, presi nella dialettica in poemi omerici o galileiani, ci si scorda una cosa essenziale: trombare realmente!!
No, così, tanto per rammentarlo!! 😊

Buon divertimento!! 😉

@Serendipity said:
Con il concetto madonna messere hai toccato un tema fondamentale; è proprio su questo che ho deciso di lavorare sui grandi numeri. Faccio credere alle melanzaniche fanciulle di essere un messere interessato quando in realtà sono un messere totalmente distaccato e disinteressato fino a quando la madonna non da feedback positivi. È come fare una guerra aprendo linee di combattimento su più fronti senza però impegnarsi eccessivamente su ciascuno di essi se non all'apparenza. E quando poi un versante risulta essere vulnerabile si sferra un attacco serio ed importante. Chiaro che non è un bel mondo quello in cui stiamo vivendo ma un ragazzo come me non può far altro. È una forma di difesa, non amo e non ho certamente cercato una situazione del genere che oltretutto va contro ai miei principi

Anch'io mi ero trovato davanti a questo bivio. Ho scelto di non seguire quella strada, perchè non avrei mai potuto sopportare la stronzaggine senza diventare stronzo a mia volta. Se per rendere la pariglia alle stronze fossi diventato come loro, avrebbe significato, in effetti, darla vinta a questo tipo umano, arrendermi di fatto nel punto più intimo del mio essere. Ma io dovevo preservarmi "puro" perchè avevo (almeno allora) un'immagine "pura" di donna da custodire (come sto confessando nell'altro topic). Conosco vantaggi e svantaggi della mia scelta.

Della tua vedo alcuni svantaggi (molto tempo da dedicare, concentrazione multitasking, necessità di una "impermeabilità" emotiva), molte difficoltà (come fanno a non capire che fingi?) e pochi vantaggi (copulare gratis con un tipo di donna che, in fondo, non ci ama e non ci vuole - altrimenti non servirebbero recite da corteggiamento ed agguati militari - e che altrimenti dovremmo pagare). Ti ammiro comunque perchè hai fatto quello che io non ho avuto cuore di provare.

Dato però che altrove si parlava di esoterismo, tanto per richiamare il potente simbolismo della scena chiave del "Golem" di Gustav Meyrink, mi chiedo se fra "rifiutare i grani" (come ho fatto io) e "accettarli" pur riluttante (come hai fatto tu), ci sia una terza via.

La mia mi inizia a pesare.

@whip69
Grazie sia per l'augurio (anche se di fkk e di draculine mi sto stancando), sia per l'anacoluto.

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
Concordo con quasi tutto quello che dice @Beyazid_II L'unica cosa su cui dissento è il discorso relativo al liberismo: in realtà il liberismo non è mai stato applicato in nessun stato occidentale e anzi anche oggi stiamo addirittura continuando ad allontanarci sempre più da questa forma di organizzazione sociale, politica ed economica. Un paese con tassazione a doppia cifra non può assolutamente essere considerato liberista. L'unione sovietica europea così come i corrotti e lobbizzati Stati Uniti sono quanto di più distante ci possa essere dal liberismo. Sono oligarchie illiberali in cui la concorrenza non esiste ma essitono poteri e rendite di posizione sempre più forti. Stati centrali corrotti che grazie all'estorsione delle tasse alimentano rivoli di mafia e corruzione. Il neoliberismo non è mai esistito. Oggi in occidente le tasse sono più alte di quelle che c'erano nell'URSS comunista, le leggi sono più restrittive e la burocrazia più ferraginosa di quella che c'era nella prima parte del Novecento.

Ahi, ahi, stai rispondendo come fanno i miei vecchi amici marxisti: "in realtà il socialismo non è mai stato applicato in nessuno stato dell'europa orientale. Anzi l'Unione Sovietica ne era la negazione. Era capitalismo di stato. E in America Latina ci sono solo state corruzione e oligarchie..."

Non ho alcun dubbio che, se fosse applicato idealmente, il liberismo (e la sua proiezione filosofica liberale) sarebbe una grande esempio di civiltà. Sarebbe forse la migliore realizzazione del modello rinascimentale di "homo faber ipsius fortunae". Poter competere civilmente per far affermare i migliori in ogni campo, consentire al singolo di costruirsi la ricchezza con la propria opera, permettere a ciascuno di essere signore in casa propria, lasciare che ognuno abbia una vita privata in cui far valere le regole morali più conformi alla propria irriproducibile sensibilità senza dover rendere conto a stato o religione, sono peculiarità difficilmente contestabili, in teoria.

Anche il socialismo, però, se fosse idealmente applicato ("ognuno secondo le proprie capacita, ad ognuno secondo le proprie necessità") sarebbe una teoria quasi perfetta. Peccato che, nella realtà, il motto si sia trasformato in un annullamento non solo economico dell'individuo e in uno stato di necessità permanente diffuso fra tutta la popolazione che non avesse agganci con "il partito".

Pur riconoscendo gli elementi positivi di quel poco di liberismo che ha agito in occidente nel dopoguerra, non posso far finta di non vedere la realtà di oggi: la libertà (economica, sociale, sessuale) esiste solo se si supera una certa soglia di reddito o di ricchezza posseduta. In caso contrario non c'è possibilità di scegliere la casa, di scegliere il lavoro, di scegliere una donna. Figuriamosi scegliere come vivere. Tutto sarebbe comunque equo se il guadagno fosse proporzionale ai meriti (di studio, di lavoro, di impegno), ma a questo potevo credere solo fino a quando non ho almeno sfiorato il "mondo del lavoro" (permettimi qui di dire che sembra oggi aver piuttosto ragione Marx "chi guadagna davvero non lavora, chi lavora davvero, non guadagna"). Tutto potrebbe comunque funzionare se (come fino a vent'anni fa) il sistema permettesse (anche magari in maniera casuale e "amorale") ad una percentuale significativa della popolazione di "vivere liberamente". Oggi però questa percentuale è molto ristretta (piccola rilevazione statistica: su decine e decine di utenti che stanno partecipando a questa discussione, solo i senatori Flautomagico e Itaconeti sono, a quanto sembra, nell'elite).
Forse come ai tempi del Marchese del Grillo. Ecco perchè una rivoluzione deve essere alle porte.

P.S.
Sia chiaro: un appartenente al radicalismo aristocratico di stampo nietzscheano come me non può rammaricarsi del fatto che bellezza e ricchezza non siano "per tutti". Quello che contesto è che, attualmente, non sono ad appannaggio degli "aristoi", come invece era nelle civiltà aristocratiche che funzionavano davvero (quando i nobili non sono più stati anche i migliori, in senso etico-spirituale, in senso artistico-lettarario, in senso "nobilmente" umano, quel mondo è crollato in pochissimo tempo). Un esempio su tutti. Le elite newyorkesi che detengono il potere economico e culturale hanno trasformato l'arte in un mercato, il cinema in un business, la musica in rumore, la poesia in slang. E questo perchè non più gente del ceppo dei Medici gestisce le banche, ma gente evidentemente priva di quel "buon gusto" di cui parla Nietzsche e di cui chi nasce sprovvisto non può venire in possesso con la semplice "istruzione".

@Serendipity said:
La finanza non ha nessuna colpa, è lo specchietto per allodole messo davanti alla faccia dei contestatori che se lo fanno bastare perche sono totalmente ignoranti in materia e il piu delle volte non capiscono nulla di economia. Sembra che la finanza viva di vita propria ma sono tutte cazzate. La finanza sta all'economia come la matematica sta all'ingegneria: senza di essa l'economia non funziona. È così come la matematica può essere usata per studiare protesi mwdiche o bombe nucleari la colpa sta nell'ingegneria e non nella matematica. Dare colpe alla finanza è come prendersela con il termomentro che indica la febbre. Preciso anche per onestà intellettuale chebso di cosa parlo perchè lavoro nel settore finanziario

Io ammetto di essere ignorante di economia, ma mi confronto quotidianamente, per motivi professionali, con il rapporto fra matematica e realtà e, per hobby, con quello fra filosofia e storia. Mi permetto quindi di rispondere,

In primis, qui non si sta contestando il fatto che si debba usare la finanza per far funzionare l'economia, ma che l'economia e la finanza debbano costituire il fine ultimo (a volte verrebbe da dire il centro del mondo, la fonte di ogni diritto, di ogni valore, di ogni senso) anzichè, appunto, un mezzo (per permettere il benessere materiale della popolazione, il fiorire delle arti, il prosperare di quella cultura che al mondo dà senso, ai popoli identità, alla vita ricchezza di significato). In questo porre l'economia al centro della storia (materialismo storico) sta il punto di contatto fra liberismo e marxismo, che hanno fatto entrambi il loro tempo. secondo me (perchè non hanno fatto i conti con la "quarta dimensione" dell'uomo di cui parlava Dostoevskij). Lo capiamo anche qua. Tutti ci lamentiamo di come le donne (free, pay o indipay) guardino solo ai soldi. E' l'unica cosa di cui le accusiamo ingiustamente (nel senso che tutte le altre accuse sono invece giustissime). Se continuiamo a predicare che l'economia è il centro di tutto, non possiamo pretendere che l'eccellenza da esse ricercata per natura nella controparte maschile non si indentifichi poi con quella economica! Non sono loro ad essere puttane, siamo noi ad essere materialisti. Rousseau, che era un coglione per certi versi, ma che di psicologia femminile ne capiva parecchio, giustamente diceva: "insegnate alle donne la virtù, la generosità, la grandezza, ed avrete uomini virtuosi, generosi e grandi". Invece il sistema culturale dell'occidente predica il vizio, la codardia, il calcolo, il profitto, la piccolezza borghese. Ha le donne che si merita.

In secundis, se è vero che "la finanza sta all'economia come la matematica sta all'ingegneria", allora stai dando ragione ai contestatori. Ti posso assicurare che nell'attuale ingegneria (almeno a livello accademico) la rilevanza di un approccio esclusivamente teorico-matematico sta diventando patologica fino a compromettere il significato stesso della parola scienza (che non dovrebbe mai prescindere dalla verifica sperimentale). Con questo non intendo sia sbagliato costruire modelli matematici più o meno complessi (non faccio altro nella vita, a parte scrivere qua quando è troppo caldo per concepire nuove equazioni). E' però sbagliato, al solo fine di ottenere risultati analitici eleganti, ben confezionati, in "forma chiusa" (il tipo di risultato bello da pubblicare, far citare e quindi porre a base della propria carriera) adottare assunzioni troppo semplificative e assolutamente non verificate sul campo. Se questo, come mi pare abbia denunciato il prof. Sapelli, sta avvenendo anche nelle discipline economiche (che, seguendo la moda d'oltreoceano, stanno anch'esse diventando sempre più "bibliometriche") allora ben si spiegherebbe (anche senza sapere nulla di economia) perchè le "ricette economiche" più "autorevoli" e "credibili" (europeiste, liberiste ecc.) producano output di segno opposto a quello sperato, al punto da suscitare la motivata ira di popoli a cui sono stati chiesti solo sacrifici negli ultimi venti anni senza vedere risultati positivi in nessun ambito (debito pubblico, tenore di vita, pil ecc.).

Concordo con molte delle cose che dici. Riguardo al discorso dei sacrifici richiesti ai popoli voglio precisare una cosa: in un paese come l'italia il tanto citato "rigore" non è mai esistito. La spesa pubblica è in aumento ininterrottamente da 40 anni di fila, il debito è in crescita ancora oggi nonostante spese per indebitamento in calo (quindi la cattiva finanza semmai ha aiutato i cittadini fino ad ora) e la riduzione dei servizi ai cittadini è tuttavia evidente. Come è possibile? Semplice, decadimento della professionalità delle persone che lavorano nella PA, riduzione delle responsabilità pubbliche e individuali, malagestione, corruzione ecc ecc

@Beyazid_II said:

@Serendipity said:
Con il concetto madonna messere hai toccato un tema fondamentale; è proprio su questo che ho deciso di lavorare sui grandi numeri. Faccio credere alle melanzaniche fanciulle di essere un messere interessato quando in realtà sono un messere totalmente distaccato e disinteressato fino a quando la madonna non da feedback positivi. È come fare una guerra aprendo linee di combattimento su più fronti senza però impegnarsi eccessivamente su ciascuno di essi se non all'apparenza. E quando poi un versante risulta essere vulnerabile si sferra un attacco serio ed importante. Chiaro che non è un bel mondo quello in cui stiamo vivendo ma un ragazzo come me non può far altro. È una forma di difesa, non amo e non ho certamente cercato una situazione del genere che oltretutto va contro ai miei principi

Anch'io mi ero trovato davanti a questo bivio. Ho scelto di non seguire quella strada, perchè non avrei mai potuto sopportare la stronzaggine senza diventare stronzo a mia volta. Se per rendere la pariglia alle stronze fossi diventato come loro, avrebbe significato, in effetti, darla vinta a questo tipo umano, arrendermi di fatto nel punto più intimo del mio essere. Ma io dovevo preservarmi "puro" perchè avevo (almeno allora) un'immagine "pura" di donna da custodire (come sto confessando nell'altro topic). Conosco vantaggi e svantaggi della mia scelta.

Della tua vedo alcuni svantaggi (molto tempo da dedicare, concentrazione multitasking, necessità di una "impermeabilità" emotiva), molte difficoltà (come fanno a non capire che fingi?) e pochi vantaggi (copulare gratis con un tipo di donna che, in fondo, non ci ama e non ci vuole - altrimenti non servirebbero recite da corteggiamento ed agguati militari - e che altrimenti dovremmo pagare). Ti ammiro comunque perchè hai fatto quello che io non ho avuto cuore di provare.

Dato però che altrove si parlava di esoterismo, tanto per richiamare il potente simbolismo della scena chiave del "Golem" di Gustav Meyrink, mi chiedo se fra "rifiutare i grani" (come ho fatto io) e "accettarli" pur riluttante (come hai fatto tu), ci sia una terza via.

La mia mi inizia a pesare.

Anche su questo concordo con quello che dici. Nella mia vita ho avuto fortune e sfortune, ho abilità e incapacità, pregi e difetti. Fra le abilità annovero la capacità di capire al volo le persone. Con pochi dettagli riesco a capire i pensieri, i desideri e la personalità di chi mi trovo di fronte. Pertanto non mi è difficile far credere che non fingo. Per ogni ragazza ho una mia personalità personalizzata ad hoc su di lei e spesso le ragazze sono troppo accecate da egocentrismo, egoismo, arroganza e superficialità per rendersene conto. Proprio ora sto messaggiando con una tipa che ho conosciuto da poco e a volte quasi mi vien da ridere. Ragazza molto bella, che se ne esce con frasi del tipo "mettiti in attesa che la coda è lunga", anche simpatica manche non ha la minima idea del trappolone che le sto preparando. Non so se cadrà nella tela ma mi sto divertendo in questa presa per i fondelli in cui la sto facendo cadere. Mia cara ragazza, potresti essere la donna della mia vita, potrei amarti e voler fare una famiglia con te, saresti perfetta se semplicmente fossi una ragazza vera, normale, semplice e pura. Ma sei un burattino che pensi di avere a che fare con degli oggetti a tuo uso e consumo e quindi che vuoi? Spero di riuscire a scoparti con forza e poi mandarti a cagare con la stessa velocità con cui enrico fermi calcolava 2+2=4

Resta il fatto che questa mia scelta è un ripiego che non mi soddisfa e anche a me pesa. Se ci fosse una terza via la seguirei ben volentieri ma per ora non l'ho trovata

Ragazza molto bella, che se ne esce con frasi del tipo "mettiti in attesa che la coda è lunga"

Questa frase mi fa pensare a un approccio sbagliato, sia perché troppo diretto sia perché è da una posizione subalterna che sta chiedendo una uscita. Come muovere il pezzo della regina dopo le prime mosse di una partita di scacchi. Invece prima si costruisce una posizione forte, intimorendo l'avversario, e poi si scambiano pezzi guadagnando possibilmente in qualità.

Insomma, lei è bella e maleducata e se non apprezza intelligenza e cultura, game over.