Utilizzatori finali

@Titano : o non mi sono spiegato, o non hai capito quello che ho scritto.

E' ovvio che il parlamento può varare una legge che vieti la prostituzione.

Può anche varare una legge che vieti la libertà di espressione.

Dura lex , sed lex, visto che ti piace il latinorum.

Lo dice anche Hans kelsen :

il diritto è forza, senza forza non c'è diritto.

http://www.academia.edu/3757784/Filosofia-del-diritto---Kelsen---Lineamenti-di-dottrina-pura-del-diritto

Ti sembra una bella prospettiva ?

Riguardo ai massimi sistemi, se tu non consideri Montesquieu, Stuart Mill, Beccaria, ecc, beh parlare di democrazia diventa aleatorio.

le mie conoscenze giuridiche non sono di tipo professionale, e mene vanto, visto che ritengo, e non sono il solo, che una delle cause del declino italiano sia il pessimo sistemo giudiziario.

E anche questo, non lo dico io.

Sulle mie considerazioni storiche, ti garantisco che sono difficilmente contestabili, ma, qualora lo fossero, aspetto di vedere dove avrei scitto inesattezze.

Addirittura , avrei fatto considerazioni politiche vietate dal regolamento : di questo mi scuso, ma vorrei sapere quali sono e perchè, visto che mi pare di avere scritto cose note ai più.

L'invito a studiare i codici invece non è tanto azzeccato , specie se tu , come sembra, sei esperto in materie giuridiche.

vedi, la legge deve essere rispettata dai cittadini.

per essere rispettata , deve essere comprensibile.

Solo per come sono scritte le leggi, NON in italiano di sicuro, risultano incomprensibili ai più, e già questo è un fallimento.

In più ci si mette una ambiguità spesso voluta per poter avere l'arbitrio sul comune cittadino che non ha mai la certezza del diritto.

L'ultima parte del tuo scritto è piuttosto confusa e non ho sinceramente capito cosa volevi affermare.

Sulla legge dell'aborto ti garantisco che ne so anche troppo per dirti che è un compromesso tra il diritto dell'embrione, che non è ma sarà, e quello della madre.

Di sicuro, la prostituzione consenziente tra maggiorenni non può essere sanzionata in uno stato democratico.

In uno non democratico, o etico, ecc , può darsi

Mi dichiaro utilizzatore iniziale.

"Può anche varare una legge che vieti la libertà di espressione".

No, non può. Sarebbe incostituzionale. Leggiti l'art. 21. E' scritto in maniera chiara e semplice, e non serve una grossa preparazione, che per tua stessa ammissione non hai, per capirlo.

Questa tua asserzione la dice lunga sulla tua conoscenza di materie giuridiche.

Singolare poi che tu stesso ammetta di non saperne (rectius: capirne) di diritto, ma ti ostini a dissertare di leggi. Capisco che siamo in Italia, e una opinione non si nega a nessuno, neppure all'uomo della strada.

Ma quando si scende nel tecnico, parlando di leggi sull'aborto o di codice penale, sarebbe il caso si sapesse di cosa si parla.

Puoi continuare poi a linkare scritti di autori (che conosco abbastanza bene, peraltro) o riportare dettagli storici, ma questo non lì renderà più conferenti (conferenti significa appropriati al discorso, aderenti) a quanto stiamo dicendo qui.

Qui non parliamo di massimi sistemi, storia o altro, ripeto.

Così come non c'azzecca nulla la scarsa tecnica legislativa del Legislatore italiano o il pessimo sistema giudiziario come causa del declino del paese.

Non si sta parlando di questo.

"Di sicuro, la prostituzione consenziente tra maggiorenni non può essere sanzionata in uno stato democratico".

Mi dispiace, ma può benissimo esserlo, come avviene in molte democrazie.

Se poi per te uno Stato che sanziona il meretricio tra maggiorenni e consenzienti non è democratico, è una tua opinione. Tua e tua soltanto. Ma evidentemente è il caso che tu ti rilegga gli scritti che linki, visto che hai una bizzarra idea della democrazia.

Ma, come ho detto, qui non si parla di democrazia come massimo sistema, ma delle leggi che ne scaturiscono. Ti manca un passaggio.

@marios

Non offendiamo le persone per poi passare dalla parte del torto.

@Titano : magari mi mancasse un passaggio, avrei delle speranze per l'italia.

L'art 21 dice anche : "

se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3] ."

Il parlamento potrebbe fare una legge ,e , essendo sovrano ( lo hai detto tu ) ecco bello e risolto il problema.

Lo hai scritto tu " Ripeto, la prostituzione può benissimo essere vietata se la maggioranza del parlamento - e per il principio di rappresentatività la maggioranza del popolo - vota una legge in questo senso. "

Ovviamente, la Corte Costituzionale avrebbe da ridire.

ma questo avverrebbe anche nel caso di una legge che proibisse

la prostituzione.

Tra l'altro, abbiamo il curioso paradosso del popolo sovrano che però è soggetto a una corte di non eletti. Ma vabbè, facciamo finta di nulla.

Quindi, siamo al punto di partenza.

Riguardo alle contraddizioni del nostro ordinamento giuridico, ne avrei una marea ma andrei OT.

tu dici " Se poi per te uno Stato che sanziona il meretricio tra maggiorenni e consenzienti non è democratico, è una tua opinione. Tua e tua soltanto. Ma evidentemente è il caso che tu ti rilegga gli scritti che linki, visto che hai una bizzarra idea della democrazia. "

Non è mia soltanto. Molte democrazie non proibiscono la prostituzione e quelle poche ( quali poi ? ) che lo fanno sono in contraddizione.

Tu dici che le scarse performance della giustizia italiana non c'entrano con il declino italiano : non è così e in rete trovi miriadi di documenti che te lo confermano. Non si investe dall'estero per la paura di trovarsi in una giungla legislativa interminabile.

I tempi della giustizia sono biblici e gli errori molteplici ( v. caso India, caso Ilva, ecc ) con gravi danni all'economia italiana.

tu dici : " Singolare poi che tu stesso ammetta di non saperne (rectius: capirne) di diritto, ma ti ostini a dissertare di leggi. Capisco che siamo in Italia, e una opinione non si nega a nessuno, neppure all'uomo della strada.

qui riveli quale è la tua concezione del diritto : non la legge chiara e condivisa dai più, ma la materia per pochi iniziati.

Il contrario dello spirito democratico.

Guarda caso, l'uomo della strada è il CITTADINO

detentore del potere sovrano e non un poveretto cui non si nega almeno una opinione.

Opinione che tra l'altro è il mattone con cui è costruita la democrazia.

Altrimenti abbiamo

il dispotismo, illuminato o meno che sia.

Riguardo all' aborto credimi, ho dovuto studiare la legge per motivi professionali, oltre ad avere assistito ad alcuni di essi, quindi so di cosa parlo.

trattasi di compromesso, probabilmente l'unico possibile, tra diritto del nascituro e diritto della madre, ma sempre compromesso è.

Ah, per inciso, di dirtti del padre non se ne parla, se non dell'obbligo, sempre e comunque, al mantenimento, ma non al disconoscimento della paternità, anche se non voluta.

Non mi hai poi specificato quali sarebbero i miei errori storici, però ti chiedo un favore : se sei tra quelli che ritengono che noi abbiamo la costituzione più bella del mondo e che noi ci siamo liberati nel 45 grazie al miracoloso esercito partigiano che avrebbe sconfitto manu militari ( un pò di latinorum ci vuole ) i nazisti (tedeschi ) e i fascisti ( italiani ), dimmelo subito e io non proseguirò oltre, in quanto mi piace la discussione, ma non sulla mitologia.

@TITANO

interrompi questa diatriba altrimenti qui non la finite più.

@gnoccatoscana, concordo, meglio non replicare ulteriormente a chi non ha argomenti e quei pochi sono errati (invito qualsiasi utente a leggere l'art. 21 Cost. e trovare lo stralcio riportato da bagigilor, che non esiste!). Valuta se sigillare il topic. Io ho terminato.

Giusto gnoccatoscana..non dovevo offendere....poi concordo sulla diatriba intrerna dei professori della legge....speriamo si diano una calmata adesso. Buono

@gnoccatoscana citando Mourinho possiamo dire che c'e' molta "prostituzione intellettuale" l'Italia ne e' la patria, con bordelli del genere ovunque!! alle osservazioni giuridiche di @TITANO aggiungerei il male dei mali, la giurisprudenza!! a tutto questo ho trovato l'antidoto, il Wellcum!! con buona pace dei benpensati, che sicurmente coerenti con il loro bel pensiero, mai nella vita hanno visto un film porno oppure sacrilegio, acquistato una rivista del genere..

@Noodles

che vuoi che ti dica.... del resto con questa faccenda che le donne nascono puttane (senso lato) e degli uomini che ci diventano puttane (senso lato), non posso che concordare con te.

ehmm

hummm @ dongiovanni ho una certa esperienza com compagnie aeree hostess ecc...hemmm come potrei dire, ah sim: ho visto cose che voi uomini non potete nemmeno immaginare....non avete idea del livello di troiaggine (che sarebbe il minimo...) e della sconvolgente volgaritá della melanzana hostess o semplice melanzana all estero...Obviously non con connazionali ma bensí con i peggio uomini che si posson trovare. Rare eccezioni con connazionali che risiedono all estero o al massimo con zero possibilitâ di incrociare in patria.... Se siete di bocca buona e volete proprio farvi na melanzana operate all estero...al primo approccio parlate un altra lingua cosí dimezzate ancor di + i tempi...

W la Nappi x president!

https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_numero_articolo=21

Articolo 21

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art.111 c.1] nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.

In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo d'ogni effetto.

La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.

Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.

@bagigilor ma gnoccatravels non è un giornaletto porno...

@Stilicho : l'art. 21 era saltato fuori per un altro motivo che puoi esaminare leggendo il thread

@Kukushonock : hai ragione e la cosa andrebbe analizzata. Purtuttavia, rimango dell'idea che una legalizzazione chiara , sarebbe la scelta migliore.

ma non credo che la avremo e non certo per il Vaticano