non aver dato retta al mio istinto, confortato dalle esperienze altrui , che mi diceva che il matrimonio non era per me.
Anzi, non era per nessun uomo.
Non tanto per la mia ex moglie, con la quale il pur ottimo rapporto era finito ed era bene troncarlo, ma per essere entrato in contatto con l'avvilente mondo giudiziario italiano.
Ne sono comunque uscito bene, pur spendendo non poco, e mi sento di dare un unico consiglio ai più giovani :
non date retta ad amici e genitori, pur in buona fede, ma ascoltate voi stessi.
Solo voi potete sapere cosa realmente è bene per voi.
la fica di stato è un concetto che a me ne richiama un altro che trovo abbastanza spesso in rete, quello di sesso ludico.
Tutti e 2 hanno una concezione utopica del sesso , cioè di una sessualità come " diritto costituzionale ".
In questo, secondo me , c'è una tragica illusione.
Innanzitutto, un diritto presupone un dovere .
Es , il diritto alla sicurezza non può prescindere dal dovere dei poliziotti di intervenire a difesa del cittadino, ovviamente dietro stipendio.
Il. discorso di Pawel, se non ho capito male, si riferiva invece alla libera interazione tra uomo e donna e noi non possiamo non vedere che le illusioni del sesso libero e gratuito sono state smentite proprio dalle donne cosidette " liberate ".
Le donne oggi , libere di scegliere, fanno anzi la fila dietro alcuni uomini " di valore " anzichè concedersi ai molti altri di " minor valore ".
E' un fatto.
Molto meglio degli pseudointellettuali moderni lo ha sempre capito la Chiesa che infatti si batte per il matrimonio : una fica per ognuno.
Io sono agnostico, ma devo riconoscere che forse la chiesa ha ragione.
perchè ?
E' semplice.
La società moderna è nata dalla rivoluzione francese con la sua magnifica trinità :
ugaglianza, libertà, fraternità.
Purtroppo è una trinità fallace : l'uguaglianza non esiste perchè siamo tutti diversi.
Ne consegue che l'uguaglianza ottenuta per legge confligge con la libertà.
Non a caso,
dalla rivoluzione francese naque il giacobinismo e la ghigliottina.
In seguito si affermarono i suoi nipotini : fascismo e comunismo, che
hanno la medesima matrice autoritaria.
Il secolo scorso ha visto le più grandi stragi della storia, pur in nome degli ideali.
A livello sessuale, che tutto può essere meno che ludico, visto che è collegato all'amore e alla morte, si ripete lo stesso schema : le libere scelte individuali confliggono con una utopistica uguaglianza.
Naturalmente, nel caso del pay una sessualità " assicurata " è pensabile.
Non è pensabile però, di paragonarla alla sesualità per libera scelta.
delle 3 ho dimenticato, forse non a caso , la fraternità.
per quello che ho capito io, il discorso parte dalla fi.a free.
E' ovvio che le donne scelgono e , a meno che non si voglia limitare la libertà personale, le scopate free dipendono da tali criteri di scelta.
Anche gli uomini però non si buttano su ogni donna disponibile.
C'è poi da tener conto di una caratteristica naturale : le donne hanno
meno desiderio sessuale dell'uomo, specie al di fuori di una relazione stabile.
D'altra parte , maschio e femmina sono diversi, checchè ne dicano le stolteze della teoria gender.
Sui disabili, ecc , beh si potrebbero immaginare servizi ASL riguardo alla somministrazione statale di fi.a, però credo che le femministe , racchie ma etero, pretenderebbero un analogo intervento del SSN per le loro " esigenze ".
L'unico sistema sarebbe la riapertura dei bordeli, con offerte a prezzi popolari per i più disagiati.
a propositi di calvi panziformi, o ne conosco un paio che scopano non poco ( beh, tanta panza non la hanno
:-))
:-)) ).
Telly Savalas e Yul Brinner, pur diversamente capelluti, erano sex symbol maschili
già, la fica di stato. prezzi modici, anzi gratis e scelta illimitata.
Beh, è un' utopia che alegga da sempre nel mondo maschile, sotto nomi diversi magari.
Tipo il sesso ludico, o chissà che latro.
però, come l'araba fenice, tutti
ne parlano
ma nessuno l'ha vista.
A pensarci bene, c'era andata vicino la Chiesa : il matrimonio monogamico è nato per assicurare una relazione biunivoca tra un caxxo e una fi.a :
relazione però immutabile :-D
Le prime a non essere d'accordo però sono proprio le donne , che di sesso ludico o calmierato o garantito dallo stato , proprio non ne vofliono sentire parlare.
per cui, rimane valida la legge della domanda e dell'offerta.
E' inutile credere che lo si possa affrontare senza essere influenzati dalle esperienze personali.
per quanto mi riguarda, non sono più un giovanotto e donne ne ho avute, molto diverse tra loro.
Tutte mi hanno dato qualcosa e qualcosa hanno preso.
Amate poche , ma con nessuna ho finto o mi sono piegato, perchè il mio carattere non me lo ha mai consentito.
le donne sono strane , ma tutto sommato prevedibili, basta non fabbricarsi delle favole e così facendo , alla fine il bilancio è positivo :
Certo, ci sono sempre dei rischi, ma la vita è rischio.
Mi sono anche sposato,
fiutando che non era per me, e ho commesso l'errore, unico, di ascoltare i consigli di altri, in particolare i miei genitori che in buona fede volevano vedermi " sistemato", già oltre i 40.
Per carità, lei era davvero bella, neanche stupida e siamo stati innamorati, ma oramai eravamo alla frutta.
Il divorzio è stato una
schifezza ma, più che la ex moglie, il marcio è nella pseudogiustizia italiana.
In ogni caso, ho risolto
la conoscenza di donne straniere ( dominicane, estiche, sud americane ) che nel mio paesello turistico non mancano, mi ha subito rimesso sulla retta via.
Ho anche avuto delle pay e alcune mi hanno dato più di quanto non si creda.
Tutto sta a riconoscere ciò che si vede.
Le mie donne le ho
tutte trattate bene, ma come ti tratta bene un gatto.
E' il mio carattere e mi va bene così.
Ho una figlia e questa si che è una gran cosa.
Le donne : sanno essere infime, però, guardandomi indietro, non posso parlarne troppo male.
@Cosacco e a tutti gli altri : io ho solo raccolto concetti che già sono stati da voi sviluppati in questo thread che
spero sia letto da molte persone e faccia da antidoto per le schifezze che galleggiano
nei media tradizionali.
p.s. si, femminismo chiagne 'e fotti ( non so come si scrive ) rende perfettamente l' idea di ciò che è la triste situazione attuale nella nostra nazione
I rapporti tra uomo e donna non si prestano alle generalizzazioni in quanto la variabilità individuale è altissima, ma alcune approssimazioni sono possibili.
Le donne italiane risentono dell'ambiente culturale italiano che è ogg uno strano mix di mammismo premoderno e di sordido femminismo anglosassone.
Non a caso, il cicisbeo è una figura italiana.
Risultato : figura maschile denigrata in ogni modo.
Gli uomini stessi si autodefiniscono " maschietti " , termine di indubbio senso dispregiativo.
Di fronte a questo maschile degradato, c'è un femminile isterico e semimaschilizzato che finisce col respingere.
Ovvio che le belle donne ci sono, anche se mediamente non sono proponibili
paragoni con
altre nazioni, tipo est europa o america latina.
C'è anche
un fatto anagrafico : molte sono vecchie e la donna , trionfante in gioventù, subisce un declino inesorabile ben prima dell'uomo.
Io ho avuto donne italiane e straniere, le prime nei decenni passati e le ultime ( che prima non c'erano ) negli ultimi anni, e la differenza c'è :
le straniere , in generale, sono più femminili , e per femminile intendo proprio l'essere femmina, il che non è possibile se si scimmiotta l'uomo.
Non è possibile assorbire le assurdità femministe ed essere femminili :
il femminismo è antimaschile, ma anche antifemminile.
Dire che all'est le donne rigano dritte perchè gli uomini decenti sono pochi e sono tutti ubriaconi non corrisponde a verità :
la verità è che là non si vedono le frotte di " maschietti " similfinocchio che imperversano dalle nostre parti..
le donne sono femminili, senza sfoggiare firme e improbabili vestiti che mal si conciliano con geometrie corporee non euclidee .
Non è possibile vedere certe femmine nostrane arrancare con tacchi vertiginosi tramite gambetta asfittica e corpi di forma cilindroide.
D'altra parte , in Italia c'è troppo zerbinismo, c'è troppa importanza per la fica, che è si importante, ma non la prima cosa per un uomo.
Non solo non la è, ma non deve esserla, altrimenti se ne sarà succubi.
Naturalmente, l'uomo piacente, con bei modi, determinato , avrà risultati, in Italia e all'estero.
L' uomo propone e la donna dispone : è la biologia che lo impone.
La fica ludica, o di stato, non esisterà mai, a meno di sposarsi, ma con le leggi attuali , sposarsi, per un uomo, è una trappola letale
L'articolo in questione è importante perchè mette a fuoco la responsabilità femminile.
Oggi, il femminismo esalta continuamene la superiorità della donna.
Invece, troppo spesso si nota che le donne scelgono partners non adeguati.
Allora qualche dubbio sulle magnifiche doti femminili viene.
Dice benissimo Stilicho : basta attacchi offensivi agli uomini in quanto tali.
I pochissimi uomini che usano violenza contro le donne siano puniti, senza colpevolizzare un intero genere.
Inoltre, stiano attente le donne a non mettersi con delle canaglie solo perchè a loro sembrano " vincenti " :
Perchè nel sesso la danza la conduce la femmina, ma nella violenza la conduce il maschio. E' così !
Ha però ragione Pawel nel criticare il discorso di fanelli circa i nerd e circa le reminiscenze degli anni 80.
Anche io c'ero ( e anche prima :-D ) e tutta quella violenza non la ho mai vista.
Anzi.
E i ragazzi che piacevano erano si quelli decisi o di bell'aspetto, ma non certo i buzzurri di
cui parla Uriel nel suo articolo.
Direi che le donne che preferiscono tipi arroganti e bulli sono in numero maggiore oggi, in una epoca in cui la femminilità è spesso eclissata da comportamenti grotteschi e incivili.
Anche dire che le donne dovrebbero preferire i nerds...beh, lascia un pò il tempo che trova ed effettivamente fa sorgere il sospetto circa pregresse esperienze non molto felici.
Siamo un pò nel campo dell'eterna disputa : c'è qualcuno che ha successo con le donne senza i soldi , potere, ecc , oppure le donne sono tutte a pagamento ?
La verità è che le donne si danno anche gratis, ma non
a tutti
Quindi, non ci sarà mai sesso ludico, democratico nè tantomeno una preferenza femminile per i più bruttini e scarsi.
E ci saranno sempre alcune che preferiscono energumeni arroganti, ma non sono la maggioranza.
Anche perchè l' arroganza non è vera forza, forza che sappiamo attrarre le donne.
Insomma, sulla seconda parte l'articolo non mi convince, ma a me basta e avanza che finalmente si sia messa sotto i riflettori la scelta femminile
evidenzia aspetti importanti, anche se estremizzati.
Io non ricordo episodio di bullismo come quelli citati, ne alle medie, ne alle superiori.
E' vero invece che le ragazze erano attratte da quelli più decisi, qualcuna ( non tutte ) prendeva anche qualche schiaffone.
Il discorso è debole laddove si vogliono indicare i canoni che le donne dovrebbero seguire nello scegliere i compagni.
E' chiaro che ci sono dei caratteri ( forza, decisione, una certa spavalderia ), che attraggono molte, ma non tutte le donne.
Del resto , noi scegliamo le donne in base a canoni altrettanto arbitrari.
E' il solito discorso di chi dice : le donne sono tutte troie , vanno solo con quelli con i soldi .
In parte è vero , ma spesso è anche dovuta a una certa invidia in chi ha risultati migliori.
La femmina vuole essere dominata, è nella sua natura, ma non è detto che ciò sia sempre realizzato dai bulli.
Una cosa invece mi sento di confermare : le relazioni violente sono assai meno di quello che si propaganda, e , all'interno di queste, le donne una certa compartecipazione la hanno.
Non tutte, ma alcune , non si prendono uno se non è un tossico, un disgraziato, ecc : sono queste che poi hanno dei problemi.
Viceversa, l'uomo debole non suscita grande interesse nelle donne e comunque conosco coppie in cui lei esercita violenza su di lui.
E' molto più frequente di quanto non si creda, perchè l'uomo , per vergogna, non denuncia
p.s. picchiare una donna non è una dimostrazione di forza, ma di debolezza.
piace come può piacere un aperitivo, non come piatto principale.
La vera donna , quella che è femmina, non può fare a meno della penetrazione e l'uomo solo leccatore viene visto come un incapace.
Il perchè è ovvio : la ligua la hanno anche le donne, il caxxo lo ha solo l'uomo e le sensazioni che da esso la donna ricava non si possono sostiture.
Un'altro errore, amplificato da sessuologi/andrologi/ginecologi, è che la donna goda solo con il clitoride , con annesse le pietose ipotesi sui 7 cm che bastano perchè la vagina solo lì è innervata...
Si,. bastano ai sessuologi, ma non alle donne normali, cioè a quelle che non hanno problemi con la femminilità.
E ce ne sono.
Riguardo alle escort , beh, i loro idoli sono i minidotati.
Perchè ?
Durano in genere poco e impegnano poco.
Ho dovuto scoprire con dolore che a Cuba, ma non non solo, gli italiani vengono ritenuti SOLO grandi leccatori.
Non sono gli uomini, pena scomunica universale, a parlare delle donne : anzi, un certo numero di uomini le esalta ed innalza.
Sono le donne che denigrano gli uomini e gli esempi sono talmente numerosi che non c'è che l'imbarazzo della scelta.
Detto questo , in tutti i campi delle umane attività , gli uomini primeggiano.
Nessuno escluso.
Le femministe dicono che è a causa del soffitto di cristallo.
In realtà, alcune ( poche ) donne , sono arrivate ai vertici , ieri e oggi.
Il soffitto di cristallo era bucato ?
In realtà, oggi per legge sono favorite le donne.
Non si contano le pressioni del Potere, non i cazzari che abbiamo al governo, ma USA, FMI, EU, OCSE, ONU, ecc , per spingere le donne , A DANNO dell'uomo.
ma questo, l'uomo comune, forse per residui di malinteso romanticismo, non lo vuol capire.
Troppo doloroso rendersi conto che forse per molte donne , l'uomo comune NON conta un ca..o.
Ironia della sorte ci tocca appurarlo
su un forum che parla di gnocca
:-(
Infatti,
la donna le cui affermazioni hanno fatto partire il thread,
dimostra questo disprezzo per gli uomini , comuni si intende :
( seppur vero è che rimane un gap retributivo nell'ordine del 15% a favore degli uomini a parità di lavoro eseguito e indipendentemente dalla qualità dello stesso.
).
non esiste nessun gap retributo a parità di lavoro.
il punto è molto più semplice : le donne lavorano meno e, spesso, rendono anche meno
in un articolo ha detto che noi italiani siamo pieni di tabù, oltre a spaccare le pa..e con i suoi incubi femministi, poi però , dopo Ramazzotti, ricco e italiano chi sposa ?
Le tenniste non sono assolutamente in grado di competere con i maschi , ma vogliono le stesse retribuzioni.
Facessero allora i tornei open : maschi e femmine insieme.
Poi ci sediamo, accendiamo la TV e ci facciamo un sacco di risate, nel vedere la serie dei
6 -0, 6-0, 6-0.
@ndoquazzo : hai detto bene , gli uomini sono più intelligenti.
Mi spiego :
la curva del Q.I. ( con tutti i suoi limiti ) segue la forma della campana di Gauss.
i valori medi sono 90 - 110 .
All'iterno dei valori medi , M e F sono più o meno in numero uguale.
Ma all'estremo della campana, i maschi sono in netta maggioranza.
Quindi, più minorati mentali, e lo vediamo.
ma anche soggetti più intelligenti.
Non c'entra la società patrircale, tant'è che anche oggi , le donne sono favorite a scuola, ma alla fine NON emergono.
Preciso che non sono idee mie, am esistono studi in merito, che potrei postare, appesantendo però il thead.
Riguardo alla femminilizzazione della scuola, che favorisce le caretteristiche femminili, è sotto gli occhi di tutti e comunque, anche qui, esistono i dati.
Esattamente come per le donne nelle forse armate : in caso di test comuni, fine della festa.
resistenza allo stress : anche qui, le donne hanno accumulato un vantaggio dovuto al fatto che gli uomini avevano abitudini più dannose ( alcool e fumo ) e attività pericolose, TUTTE maschili.
Ora, gli uomini stanno smettendo il fumo, le donne aumentano e infatti il gap F>M si sta riducendo.
Inoltre, la disoccupazione dilagante ci fa vedere che muoiono meno uomini sul lavoro . Già, visto che i lavori pericolosi sono svolti tutti dai maschi/maschilisti/oppressori/ discriminatori e via discorrendo.
Strano tipo di oppressione : l'oppressore che si riserva i lavori peggiori, dando alle oppresse comode occupazioni scaldasedia.
Una ultima cosa sui sovvenzionamenti alle donne , ecc :
la vera ragione di questa crisi europea e occidentale ,
@Cosacco : concordo, i nostro è il femminismo delle D' Urdo, Hunziker, ecc .
Attaccano gli uomini in generale, ma si mettono a leccare con i VIP .
Alla chiagn'e fotti , tipico costume itaGliano , e non solo nel femminismo.
Un costume che è la negazione della
maschilità.
@Strutter : quoto anche te, anzi aggiungo che da un punto di vista classificativo, io credo che se Linneo ritornasse in vita, escluderebbe le melanzane dal genere " homo ", anzi forse pure dai primati .
forse nelle scimmie NON antropomorfe ( babbuini, ecc )
@Metal_Slug : hai ragione : Femminismo e antisessimo sono incompatibili.
Stai per entrare in una sezione vietata ai minori di anni 18 che può contenere immagini di carattere erotico, che tratta argomenti e usa un linguaggio adatto a un pubblico adulto. Se non sei maggiorenne esci immediatamente cliccando ESCI. Se non ritieni il nudo di adulti offensivo alla tua persona e se dichiari di essere maggiorenne secondo la legge dello stato in cui vivi e se, entrando nel sito, accetti le condizioni di utilizzo ed esoneri i responsabili del sito da ogni forma di responsabilità, allora puoi entrare in Gnoccatravels!
Gnoccatravels.com tutela e protegge i minori e invita i propri utenti a segnalare eventuali abusi, nonchè ad utilizzare i seguenti servizi di controllo: ICRA – Netnanny – Cybersitter – Surfcontrol – Cyberpatrol
Contenuti ed immagini qui presenti, sono stati ottenuti attraverso internet, quindi sono ritenuti di dominio pubblico, od autorizzati dagli interessati medesimi. Gli inserzionisti di Gnoccatravels.com dichiarano che gli scopi della pubblicazione richiesta sono leciti (secondo le vigenti normative in materia penale) e strettamente personali, quindi esentano i gestori del sito da ogni responsabilità amministrativa e penale eventualmente derivante da finalità, contenuti e azioni illecite, nonché da usi illegittimi e/o impropri della pubblicazione medesima.
Scegliendo ACCETTA ED ENTRA, l'utente dichiara di essere maggiorenne e di esonerare totalmente i fornitori del servizio, proprietari e creatori del sito Gnoccatravels.com dalla responsabilità sul contenuto degli annunci/inserzioni pubblicitarie e del loro utilizzo.
bagigilor
Newbie
14/12/2014 | 10:59
0
un solo rimorso :
non aver dato retta al mio istinto, confortato dalle esperienze altrui , che mi diceva che il matrimonio non era per me.
Anzi, non era per nessun uomo.
Non tanto per la mia ex moglie, con la quale il pur ottimo rapporto era finito ed era bene troncarlo, ma per essere entrato in contatto con l'avvilente mondo giudiziario italiano.
Ne sono comunque uscito bene, pur spendendo non poco, e mi sento di dare un unico consiglio ai più giovani :
non date retta ad amici e genitori, pur in buona fede, ma ascoltate voi stessi.
Solo voi potete sapere cosa realmente è bene per voi.
bagigilor
Newbie
13/12/2014 | 18:34
1
la fica di stato è un concetto che a me ne richiama un altro che trovo abbastanza spesso in rete, quello di sesso ludico.
Tutti e 2 hanno una concezione utopica del sesso , cioè di una sessualità come " diritto costituzionale ".
In questo, secondo me , c'è una tragica illusione.
Innanzitutto, un diritto presupone un dovere .
Es , il diritto alla sicurezza non può prescindere dal dovere dei poliziotti di intervenire a difesa del cittadino, ovviamente dietro stipendio.
Il. discorso di Pawel, se non ho capito male, si riferiva invece alla libera interazione tra uomo e donna e noi non possiamo non vedere che le illusioni del sesso libero e gratuito sono state smentite proprio dalle donne cosidette " liberate ".
Le donne oggi , libere di scegliere, fanno anzi la fila dietro alcuni uomini " di valore " anzichè concedersi ai molti altri di " minor valore ".
E' un fatto.
Molto meglio degli pseudointellettuali moderni lo ha sempre capito la Chiesa che infatti si batte per il matrimonio : una fica per ognuno.
Io sono agnostico, ma devo riconoscere che forse la chiesa ha ragione.
perchè ?
E' semplice.
La società moderna è nata dalla rivoluzione francese con la sua magnifica trinità :
ugaglianza, libertà, fraternità.
Purtroppo è una trinità fallace : l'uguaglianza non esiste perchè siamo tutti diversi.
Ne consegue che l'uguaglianza ottenuta per legge confligge con la libertà.
Non a caso,
dalla rivoluzione francese naque il giacobinismo e la ghigliottina.
In seguito si affermarono i suoi nipotini : fascismo e comunismo, che
hanno la medesima matrice autoritaria.
Il secolo scorso ha visto le più grandi stragi della storia, pur in nome degli ideali.
A livello sessuale, che tutto può essere meno che ludico, visto che è collegato all'amore e alla morte, si ripete lo stesso schema : le libere scelte individuali confliggono con una utopistica uguaglianza.
Naturalmente, nel caso del pay una sessualità " assicurata " è pensabile.
Non è pensabile però, di paragonarla alla sesualità per libera scelta.
delle 3 ho dimenticato, forse non a caso , la fraternità.
Beh...invito a parlarne chi l' ha vista
bagigilor
Newbie
12/12/2014 | 18:48
0
per quello che ho capito io, il discorso parte dalla fi.a free.
E' ovvio che le donne scelgono e , a meno che non si voglia limitare la libertà personale, le scopate free dipendono da tali criteri di scelta.
Anche gli uomini però non si buttano su ogni donna disponibile.
C'è poi da tener conto di una caratteristica naturale : le donne hanno
meno desiderio sessuale dell'uomo, specie al di fuori di una relazione stabile.
D'altra parte , maschio e femmina sono diversi, checchè ne dicano le stolteze della teoria gender.
Sui disabili, ecc , beh si potrebbero immaginare servizi ASL riguardo alla somministrazione statale di fi.a, però credo che le femministe , racchie ma etero, pretenderebbero un analogo intervento del SSN per le loro " esigenze ".
L'unico sistema sarebbe la riapertura dei bordeli, con offerte a prezzi popolari per i più disagiati.
a propositi di calvi panziformi, o ne conosco un paio che scopano non poco ( beh, tanta panza non la hanno
:-))
:-)) ).
Telly Savalas e Yul Brinner, pur diversamente capelluti, erano sex symbol maschili
bagigilor
Newbie
12/12/2014 | 09:40
0
già, la fica di stato. prezzi modici, anzi gratis e scelta illimitata.
Beh, è un' utopia che alegga da sempre nel mondo maschile, sotto nomi diversi magari.
Tipo il sesso ludico, o chissà che latro.
però, come l'araba fenice, tutti
ne parlano
ma nessuno l'ha vista.
A pensarci bene, c'era andata vicino la Chiesa : il matrimonio monogamico è nato per assicurare una relazione biunivoca tra un caxxo e una fi.a :
relazione però immutabile :-D
Le prime a non essere d'accordo però sono proprio le donne , che di sesso ludico o calmierato o garantito dallo stato , proprio non ne vofliono sentire parlare.
per cui, rimane valida la legge della domanda e dell'offerta.
Neanche una direttiva UE cambierebbe le cose :-))
bagigilor
Newbie
12/12/2014 | 01:06
1
@marios : una donna da sola non fa venire al mondo nulla. no seme, no party :-D
bagigilor
Newbie
11/12/2014 | 21:54
1
bel thread che indaga su
un pensiero che nessuno, prima o poi può evitare.
E' inutile credere che lo si possa affrontare senza essere influenzati dalle esperienze personali.
per quanto mi riguarda, non sono più un giovanotto e donne ne ho avute, molto diverse tra loro.
Tutte mi hanno dato qualcosa e qualcosa hanno preso.
Amate poche , ma con nessuna ho finto o mi sono piegato, perchè il mio carattere non me lo ha mai consentito.
le donne sono strane , ma tutto sommato prevedibili, basta non fabbricarsi delle favole e così facendo , alla fine il bilancio è positivo :
Certo, ci sono sempre dei rischi, ma la vita è rischio.
Mi sono anche sposato,
fiutando che non era per me, e ho commesso l'errore, unico, di ascoltare i consigli di altri, in particolare i miei genitori che in buona fede volevano vedermi " sistemato", già oltre i 40.
Per carità, lei era davvero bella, neanche stupida e siamo stati innamorati, ma oramai eravamo alla frutta.
Il divorzio è stato una
schifezza ma, più che la ex moglie, il marcio è nella pseudogiustizia italiana.
In ogni caso, ho risolto
la conoscenza di donne straniere ( dominicane, estiche, sud americane ) che nel mio paesello turistico non mancano, mi ha subito rimesso sulla retta via.
Ho anche avuto delle pay e alcune mi hanno dato più di quanto non si creda.
Tutto sta a riconoscere ciò che si vede.
Le mie donne le ho
tutte trattate bene, ma come ti tratta bene un gatto.
E' il mio carattere e mi va bene così.
Ho una figlia e questa si che è una gran cosa.
Le donne : sanno essere infime, però, guardandomi indietro, non posso parlarne troppo male.
A me è andata bene.
bagigilor
Newbie
08/12/2014 | 00:30
0
@Cosacco e a tutti gli altri : io ho solo raccolto concetti che già sono stati da voi sviluppati in questo thread che
spero sia letto da molte persone e faccia da antidoto per le schifezze che galleggiano
nei media tradizionali.
p.s. si, femminismo chiagne 'e fotti ( non so come si scrive ) rende perfettamente l' idea di ciò che è la triste situazione attuale nella nostra nazione
bagigilor
Newbie
07/12/2014 | 23:36
2
I rapporti tra uomo e donna non si prestano alle generalizzazioni in quanto la variabilità individuale è altissima, ma alcune approssimazioni sono possibili.
Le donne italiane risentono dell'ambiente culturale italiano che è ogg uno strano mix di mammismo premoderno e di sordido femminismo anglosassone.
Non a caso, il cicisbeo è una figura italiana.
Risultato : figura maschile denigrata in ogni modo.
Gli uomini stessi si autodefiniscono " maschietti " , termine di indubbio senso dispregiativo.
Di fronte a questo maschile degradato, c'è un femminile isterico e semimaschilizzato che finisce col respingere.
Ovvio che le belle donne ci sono, anche se mediamente non sono proponibili
paragoni con
altre nazioni, tipo est europa o america latina.
C'è anche
un fatto anagrafico : molte sono vecchie e la donna , trionfante in gioventù, subisce un declino inesorabile ben prima dell'uomo.
Io ho avuto donne italiane e straniere, le prime nei decenni passati e le ultime ( che prima non c'erano ) negli ultimi anni, e la differenza c'è :
le straniere , in generale, sono più femminili , e per femminile intendo proprio l'essere femmina, il che non è possibile se si scimmiotta l'uomo.
Non è possibile assorbire le assurdità femministe ed essere femminili :
il femminismo è antimaschile, ma anche antifemminile.
Dire che all'est le donne rigano dritte perchè gli uomini decenti sono pochi e sono tutti ubriaconi non corrisponde a verità :
la verità è che là non si vedono le frotte di " maschietti " similfinocchio che imperversano dalle nostre parti..
le donne sono femminili, senza sfoggiare firme e improbabili vestiti che mal si conciliano con geometrie corporee non euclidee .
Non è possibile vedere certe femmine nostrane arrancare con tacchi vertiginosi tramite gambetta asfittica e corpi di forma cilindroide.
D'altra parte , in Italia c'è troppo zerbinismo, c'è troppa importanza per la fica, che è si importante, ma non la prima cosa per un uomo.
Non solo non la è, ma non deve esserla, altrimenti se ne sarà succubi.
Naturalmente, l'uomo piacente, con bei modi, determinato , avrà risultati, in Italia e all'estero.
L' uomo propone e la donna dispone : è la biologia che lo impone.
La fica ludica, o di stato, non esisterà mai, a meno di sposarsi, ma con le leggi attuali , sposarsi, per un uomo, è una trappola letale
bagigilor
Newbie
07/12/2014 | 08:28
0
p.p.s. il potere ha le sue leggi immutabili.
destra e sinistra sono sciocchezze
bagigilor
Newbie
07/12/2014 | 08:27
0
p.s. nonostante le assurdità provenienti dalla mai denazistificata Svezia ,
gli uomini occidentale, nonostante le legioni di zerbini, stanno prendendo coscienza :
fuga massiccia, specialmente negli USA, dal matrimonio.
Le informazioni stanno filtrando , ed è questo che conta.
Ricordate bene : la società è un branco, chi vuole controllare il branco deve controllare i maschi. Le femmine seguiranno.
Sta a noi decidere se vivere da tori o da buoi
bagigilor
Newbie
01/12/2014 | 15:29
0
L'articolo in questione è importante perchè mette a fuoco la responsabilità femminile.
Oggi, il femminismo esalta continuamene la superiorità della donna.
Invece, troppo spesso si nota che le donne scelgono partners non adeguati.
Allora qualche dubbio sulle magnifiche doti femminili viene.
Dice benissimo Stilicho : basta attacchi offensivi agli uomini in quanto tali.
I pochissimi uomini che usano violenza contro le donne siano puniti, senza colpevolizzare un intero genere.
Inoltre, stiano attente le donne a non mettersi con delle canaglie solo perchè a loro sembrano " vincenti " :
Perchè nel sesso la danza la conduce la femmina, ma nella violenza la conduce il maschio. E' così !
Ha però ragione Pawel nel criticare il discorso di fanelli circa i nerd e circa le reminiscenze degli anni 80.
Anche io c'ero ( e anche prima :-D ) e tutta quella violenza non la ho mai vista.
Anzi.
E i ragazzi che piacevano erano si quelli decisi o di bell'aspetto, ma non certo i buzzurri di
cui parla Uriel nel suo articolo.
Direi che le donne che preferiscono tipi arroganti e bulli sono in numero maggiore oggi, in una epoca in cui la femminilità è spesso eclissata da comportamenti grotteschi e incivili.
Anche dire che le donne dovrebbero preferire i nerds...beh, lascia un pò il tempo che trova ed effettivamente fa sorgere il sospetto circa pregresse esperienze non molto felici.
Siamo un pò nel campo dell'eterna disputa : c'è qualcuno che ha successo con le donne senza i soldi , potere, ecc , oppure le donne sono tutte a pagamento ?
La verità è che le donne si danno anche gratis, ma non
a tutti
Quindi, non ci sarà mai sesso ludico, democratico nè tantomeno una preferenza femminile per i più bruttini e scarsi.
E ci saranno sempre alcune che preferiscono energumeni arroganti, ma non sono la maggioranza.
Anche perchè l' arroganza non è vera forza, forza che sappiamo attrarre le donne.
Insomma, sulla seconda parte l'articolo non mi convince, ma a me basta e avanza che finalmente si sia messa sotto i riflettori la scelta femminile
bagigilor
Newbie
30/11/2014 | 19:59
0
L'articolo di Fanelli
evidenzia aspetti importanti, anche se estremizzati.
Io non ricordo episodio di bullismo come quelli citati, ne alle medie, ne alle superiori.
E' vero invece che le ragazze erano attratte da quelli più decisi, qualcuna ( non tutte ) prendeva anche qualche schiaffone.
Il discorso è debole laddove si vogliono indicare i canoni che le donne dovrebbero seguire nello scegliere i compagni.
E' chiaro che ci sono dei caratteri ( forza, decisione, una certa spavalderia ), che attraggono molte, ma non tutte le donne.
Del resto , noi scegliamo le donne in base a canoni altrettanto arbitrari.
E' il solito discorso di chi dice : le donne sono tutte troie , vanno solo con quelli con i soldi .
In parte è vero , ma spesso è anche dovuta a una certa invidia in chi ha risultati migliori.
La femmina vuole essere dominata, è nella sua natura, ma non è detto che ciò sia sempre realizzato dai bulli.
Una cosa invece mi sento di confermare : le relazioni violente sono assai meno di quello che si propaganda, e , all'interno di queste, le donne una certa compartecipazione la hanno.
Non tutte, ma alcune , non si prendono uno se non è un tossico, un disgraziato, ecc : sono queste che poi hanno dei problemi.
Viceversa, l'uomo debole non suscita grande interesse nelle donne e comunque conosco coppie in cui lei esercita violenza su di lui.
E' molto più frequente di quanto non si creda, perchè l'uomo , per vergogna, non denuncia
p.s. picchiare una donna non è una dimostrazione di forza, ma di debolezza.
bagigilor
Newbie
30/11/2014 | 15:29
2
la leccata alle donne piace, ma... attenti.
piace come può piacere un aperitivo, non come piatto principale.
La vera donna , quella che è femmina, non può fare a meno della penetrazione e l'uomo solo leccatore viene visto come un incapace.
Il perchè è ovvio : la ligua la hanno anche le donne, il caxxo lo ha solo l'uomo e le sensazioni che da esso la donna ricava non si possono sostiture.
Un'altro errore, amplificato da sessuologi/andrologi/ginecologi, è che la donna goda solo con il clitoride , con annesse le pietose ipotesi sui 7 cm che bastano perchè la vagina solo lì è innervata...
Si,. bastano ai sessuologi, ma non alle donne normali, cioè a quelle che non hanno problemi con la femminilità.
E ce ne sono.
Riguardo alle escort , beh, i loro idoli sono i minidotati.
Perchè ?
Durano in genere poco e impegnano poco.
Ho dovuto scoprire con dolore che a Cuba, ma non non solo, gli italiani vengono ritenuti SOLO grandi leccatori.
E il solo non ha una valenza positiva, anzi.
A cuba mi sembra si dica "mamalon"
:)
Quindi, lingua si, ma come apripista B-)
bagigilor
Newbie
30/11/2014 | 11:37
0
@dr.catenacci : hai postato un magnifico articolo
che andrebbe letto almeno 2 volte. Ci sono verità scomode, ma autentiche
bagigilor
Newbie
14/11/2014 | 10:03
3
l'unico rimorso deve essere quello di farsi spennare e umiliare per avere messo una stupida firma per certificare l'ammmore B-) .
l'amore non si nutre di firme, il parassitismo si.
La notizia che i matrimoni calano è musica per le mie orecchie.
la società italiana è in declino ?
ci pensino chi è protetto da questa società :
le melanzane innanzitto, e poi i vari parassiti, e ce sono a valanga.
Abbiamo la giustizia da 3 mondo , pur se con stipendi stellari ?
Si diano una mossa per per evitare il crollo dell'Italia.
Io, per mio conto, mi sposto un
pò più in là.
L'unico rimorso che ho io è di essermi sposato, ma per fortuna ho rimediato >:-)
bagigilor
Newbie
12/11/2014 | 11:11
1
grande post , che si basa su fatti indiscutibili. Conosco queste tematiche , occupandomi da tempo di questione maschile
basti dire che la donna ha un 20esimo del testosterone che ha il maschio.
Quindi...
@ Radhamanthis : la milf è libera dall'imperativo biologico femminile, perchè il figlio lo ha già fatto. Inoltre, qualcosa ha imparato.
Non dar retta alle fregnacce femministe
sulla realizzazione, ecc :
una donna senza figli è come un'auto senza motore
bagigilor
Newbie
12/11/2014 | 10:56
0
ottimo video
bagigilor
Newbie
12/11/2014 | 10:46
0
Ha fatto benissimo.
Lui era consenziente ?
Se no, ha diritto ad essere risarcito.
Per una donna, non si discuterebbe neanche e lui sarebbe in galera.
Se gli va ene, se la è trombata comunque e avrà guadagnato 200k dollari
bagigilor
Newbie
12/11/2014 | 10:24
0
OTR o escort : tema molto tecnico e importante.
Ci sono pro e contro .
l'auto può essere scomoda, ma dipende dal modello.
Igiene : ci sono salviette e disinfettanti vari. E' una questione di persona e non di logistica.
Costi : non c'è paragone ,le otr vincono e non è poco.
Scelta : le otr le vedete dal vivo, le escort no, rischio bidone altissimo.
Sicurezza : in auto si è fuori, ma l'appartamento non è per nulla più sicuro.
anzi. Cosa impedisce di essere registrati, sia audio sia video, e magari ricattati ?
A proposito. la storia che le otr vengano minacciate
percosse è una favola :
a loro basta fare il 112 e sistemano tutto. Molte lavorano senza protettore.
Avete letto bene : SENZA magnaccia.
Non date retta ai giornali : cazzate immani
Piuttosto : non portarsi dietro carte di credito, oggetti vistosi ; essere puliti e curati ma non dare l' idea di agiatezza ( orologi d'oro, ecc ),
niente borse, documenti di lavoro, usare un altro cellulare con sim all' uopo acquistata ( non quello personale con tutti i numeri in rubrica.
Essere anonimi. fare sempre prima un sopralluogo ( auto civetta
di puffi e affini )
Inoltre, oltre che puliti, essere rispettosi.
le otr, trattate da persone ( gentilezza, igiene, un pò di umorismo ) sorprendono.
Quelle " italianizzate " ( acide , ecc ) , evitatele.
Non c' entra che siano romene, la maleducazione e la freddezza non hanno nazionalità.
Dietro ogni puttana c'è una donna, dietro ogni donna c'è una puttana
bagigilor
Newbie
12/11/2014 | 00:15
1
Ragazzi, vi scaldate troppo.
Le melanzane allergiche al sesso ?
Si e no.
Il sesso, come i soldi, non lo si trova sugli alberi in nessuna parte del mondo..
Le italiane non piacciono neanche a me, ma la colpa è anche nostra.
Si, perchè il mammismo e zerbinismo italiano le ha viziate oltre misura .
Finchè vigerà la morale secondo cui le donne sono tutte puttane escluse le proprie , non si andrà da nessuna parte.
Pay si , pay no.
Si sa , l'uomo propone e la donna dispone.
per questo c'è chi ha più chance :
estetica, soldi, potere, decisione, ecc : sono le chiavi del successo con le donne , ovunque, Italia compresa.
Quindi è inutile pensare a una democrazia del sesso :
se libere, le donne andranno dietro in massa a un numero ristretto di uomini e non si cureranno di altri.
E' nella loro natura, così come è nella nostra natura essere attratti da quelle che sono 90-60-90.
Non a caso la Chiesa , e io sono agnostico, l'aveva capito 2000 anni fa :
matrimonio e sesso assicurato.
Ma se si vuole la caccia libera, alcuni rimarranno a secco.
Non è bello, ma è così.
e per questo c'è il pay, anche se non credo affatto ai 9 milioni di italiani a
prostitute.
Sono le statistiche femministe per fracassarci le palle con le nenie dello sfruttamento del corpo femminile ( quello del portafoglio maschile,
mai ).
Cosa possiamo fare ?
Prepararci al meglio e cercare le prede dove ci sono.
Le disc sono piene di uomini ?
Si va da altre parti, non credo che le donne, pur se melanzaniche si nascondano.
Anche un supermercato può riservare buone sorprese, per es.
La mia idea è semplice : l'uomo deve praticare entrambi i versanti della montagna.
Free e pay : così avrà giovamento da tutti e 2
bagigilor
Newbie
11/11/2014 | 23:44
0
@ndoquazzo : ti quoto e aggiungo che il femminismo non vuole la parità.
Vuole il privilegio delle donne e, pur avendolo, non gli basta mai.
Ho già dato una risposta più esauriente sul thread degli " italiani poco virili " secondo una certa melanzana , e quindi non mi ripeto qui.
Sui zerbini femministi che dire...anatema e che
brucino all'inferno :ar!
bagigilor
Newbie
27/10/2014 | 20:46
0
Io sono un liberatario, quindi non mi piacciono le religioni intolleranti, tra cui l'Islam, e sono contrario alla pena di morte.
Sempre contrario, perchè si può sbagliare e non si può uccidere un innocente per difendere la legge, altrimenti siamo noi ad essere i criminali.
Il rischio di errore è tutt'altro che remoto.
Non mi piacciono le donne che indossano burqa e scafandri vari, specie se costrette.
detto questo, non è per nulla sicuro che Reyhaneh Jabbari fosse innocente, anche perchè la coltellata è stata data alle spalle
http://it.avoiceformen.com/suggerito/reihaneh-jabbari/
per alleggerire un pò, ricordo che uno strano suicidio, messo in atto con FUCILATA ALLA SCHIENA, avvenne in una avventura di questi soggetti :
@ir_pelato : l' Arabia saudita ci dà il petrolio, vediamo di essere comprensivi, tolleranti :-D
@Pawel : non capisco neanch' io questa subalternità culturale della UE vs Islam.
non ho nulla contro gli islamici, ma se loro vogliono stare da noi devono rispettare le nostre usanze e leggi.
Altro che la sharia : io
taglierei loro la barba e se non la capiscono, a casa !
bagigilor
Newbie
23/10/2014 | 19:41
0
Il discorso a me pare abbastanza semplice.
Non sono gli uomini, pena scomunica universale, a parlare delle donne : anzi, un certo numero di uomini le esalta ed innalza.
Sono le donne che denigrano gli uomini e gli esempi sono talmente numerosi che non c'è che l'imbarazzo della scelta.
Detto questo , in tutti i campi delle umane attività , gli uomini primeggiano.
Nessuno escluso.
Le femministe dicono che è a causa del soffitto di cristallo.
In realtà, alcune ( poche ) donne , sono arrivate ai vertici , ieri e oggi.
Il soffitto di cristallo era bucato ?
In realtà, oggi per legge sono favorite le donne.
Non si contano le pressioni del Potere, non i cazzari che abbiamo al governo, ma USA, FMI, EU, OCSE, ONU, ecc , per spingere le donne , A DANNO dell'uomo.
ma questo, l'uomo comune, forse per residui di malinteso romanticismo, non lo vuol capire.
Troppo doloroso rendersi conto che forse per molte donne , l'uomo comune NON conta un ca..o.
Ironia della sorte ci tocca appurarlo
su un forum che parla di gnocca
:-(
Infatti,
la donna le cui affermazioni hanno fatto partire il thread,
dimostra questo disprezzo per gli uomini , comuni si intende :
http://selvaggialucarelli.com/2014/09/13/random/il-caso-pistorius-e-i-miei-consigli-a-un-aspirante-femminicida/
Qualcuno provi a scrivere lo stesso articolo
rivolto verso le donne che, per esempio, assassinano il figlio.
Poi vediamo cosa succede
Ah, se si credesse che quello che io scrivo sia una scoperta recente , devo deludervi. Vi
posto cosa scriveva nel 1400 un poeta francese, tale Dechamp :
Voi che servite donna e fanciulli
ricordatevi sempre di Giuseppe
Egli servì donna sempre triste e dolente
e custodi' Gesu' Cristo nella sua infanzia
a piedi trottava, col fardello sul bastone
in molti luoghi e' raffigurato cosi'
accanto a un muletto, per far loro piacere
e non fu mai festa per lui in questo mondo
Ragazzi, se non si fosse capito, Giuseppe siamo NOI
bagigilor
Newbie
18/10/2014 | 18:42
0
@IlProfessor69 : bravo. hai messo il dito nella piaga.
pensare che queste befane sono state ricevute anche lla casa Bianca.
Il che la dice lunga su certi giochini che stanno avvenendo in Europa dell'Est
bagigilor
Newbie
17/10/2014 | 23:31
0
11 mesi per una pacca sul culo
:O
bagigilor
Newbie
17/10/2014 | 22:32
2
@Pawel
( seppur vero è che rimane un gap retributivo nell'ordine del 15% a favore degli uomini a parità di lavoro eseguito e indipendentemente dalla qualità dello stesso.
).
non esiste nessun gap retributo a parità di lavoro.
il punto è molto più semplice : le donne lavorano meno e, spesso, rendono anche meno
bagigilor
Newbie
17/10/2014 | 22:20
1
P:S:
la radice ultima della crisi europea, che non si risolverà a breve termine, è il welfare a debito.
e chi usufruisce di più del welfare ?
B-)
bagigilor
Newbie
17/10/2014 | 21:15
0
@Pawel :
SCUOLA/ La ricerca Ocse sui test Pisa: gli insegnant...
http://www.ilsussidiario.net/News/Educazione/2013...
EDUCAZIONE
SCUOLA/ La ricerca Ocse sui test Pisa: gli insegnanti
favoriscono le ragazze e i ricchi
Redazione
lunedì 18 marzo 2013
Secondo l’Ocse (l’Organizzazione internazionale per la cooperazione e lo sviluppo economico) «gli insegnanti
favoriscono le ragazze e gli studenti benestanti o provenienti da ambiti socio-culturali più favorevoli». E’
quanto si legge nel ventiseiesimo approfondimento effettuato sui test Pisa (Programme for International Student
Assessment) del 2009 in Lettura, Matematica e Scienze. In sostanza, a parità di performance, le suddette
categorie ottengono voti più alti degli studenti maschi o provenienti da ceti socio-economici medi o svantaggiati.
Una dinamica, a detta degli analisti dell’Ocse, decisamente preoccupante. Va da sé, infatti, come sottolinea
l’organizzazione, che sovente i ragazzi ipotizzano il proprio futuro lavorativo o universitario anche in base ai voti
che ottengono a scuola. D’altro canto, sono gli stessi sistemi educativi a selezionare chi è meritevole o meno di
accedere ad un determinato percorso accademico in virtù alla media scolastica. Chi è svantaggiato rischia di
esserlo ancora di più, mentre i più abbienti avranno la vita facilitata senza alcun merito. Una deformazione,
quella rilevata dall’Ocse piuttosto diffusa: il test Pisa ha, infatti, «dimostrato che le istituzioni educative e gli
insegnanti ricompensano costantemente caratteristiche degli studenti che non hanno relazione con
l'apprendimento». E’ quel “costantemente” che preoccupa. E preoccupa ancora di più il fatto che l’Italia, tra i
Paesi europei, è uno di quelli in cui il gap tra voti attribuiti e saperi effettivi è più alto che altrove.
bagigilor
Newbie
17/10/2014 | 21:09
1
@ndoquazzo : quoto integralmente quanto scrivi
@Pawel :
http://medicalhypotheses.blogspot.com/2009/05/do-elite US colleges choose persona...
per chi sa l'inglese, posto il testo :
Medical Hypotheses
Wednesday, 27 May 2009
Blog Archive
Do elite US colleges choose personality over IQ?
Sex ratios in the most-selective elite US undergraduate colleges
and universities are consistent with the hypothesis that modern
educational systems increasingly select for conscientious
personality compared with intelligence
Medical Hypotheses. 2009; 73: 127-129
Bruce G. Charlton, , Editor-in-Chief, Medical Hypotheses
The main predictors of examination results and educational
achievement in modern societies are intelligence (IQ – or general
factor ‘g’ intelligence) and the personality trait termed
‘Conscientiousness’ (C). I have previously argued that increased
use of continuous assessment (e.g. course work rather than timed
and supervised examinations) and increased duration of the
educational process implies that modern educational systems have
become increasingly selective for the personality trait of
Conscientiousness and consequently less selective for IQ. I have
tested this prediction (in a preliminary fashion) by looking at the
sex ratios in the most selective elite US universities. My two main
assumptions are: (1) that a greater proportion of individuals with
very high intelligence are men than women, and (2) that women
are more conscientious than men. To estimate the proportion of
men and women expected at highly-selective schools, I performed
► 2007 (32)
About Me
bgc
I am Professor of Theoretical Medicine,
University of Buckingham, UK. I dwell in
Newcastle upon Tyne, UK and teach at the
old university in that city. I can be e-mailed
at hklaxness at yahoo dot com (remove
spaces and insert symbols instead of
names). Anonymous comments will not be
published - if not your real name, then
please create a pseudonym.
View my complete profile
demonstration calculations based on three plausible estimates of
male and female IQ averages and standard deviations. The
expected percentage of men at elite undergraduate colleges
(selecting students with IQ above 130 – i.e. in the top 2% of the
population) were 66%, 61% and 74%. When these estimates were
compared with the sex ratios at 33 elite colleges and universities,
only two technical institutes had more than 60% men. Elite US
colleges and universities therefore seem to be selecting primarily
on the basis of something other than IQ – probably
conscientiousness. There is a ‘missing population’ of very high IQ
men who are not being admitted to the most selective and
prestigious undergraduate schools, probably because their high
school educational qualifications and evaluations are too low. This
analysis is therefore consistent with the hypothesis that modern
educational systems tend to select more strongly for
Conscientiousness than for IQ. The implication is that modern
undergraduates at the most-selective US schools are not primarily
an intelligence elite, as commonly assumed, but instead an elite for
Conscientious personality.
IQ and C predict educational attainment
Evidence from a range of studies suggests that the main
determinants of examination results and educational achievement
in modern societies are intelligence (IQ – or general factor ‘g’
intelligence) and the personality trait variously described as
‘Conscientiousness’, self-discipline, perseverance or something
similar (see Ref. [1] for review). IQ is (roughly speaking) that
cognitive ability which enables people to think abstractly and learn
quickly; Conscientiousness (broadly synonymous with perseverance
or self-discipline) is the personality trait that enables people to
work hard for long periods at dull tasks, to think before acting and
to take a long term view.
I have previously argued that a combination of the increased use of
continuous assessment (e.g. course work rather than timed and
supervised examinations) and the increased duration of the
educational process implies that modern educational systems have
become increasingly selective for Conscientiousness (C) [1]. My
argument is that, because C is not closely correlated with
intelligence, then demand for increasing levels of C will inevitably
lead to reduced selectivity for intelligence. Ever-higher levels of C
will usually only be attainable by progressively relaxing standards
for IQ.
If this reasoning is correct, it would be predicted that the most
highly-educated and most educationally-selected people would be
characterized more by their extremely-high Conscientiousness than
by their extremely-high intelligence. More precisely, there would be
a trend for educational selectivity to increase average ranking for C
more than the average ranking for IQ.
Sex ratios at the most-selective US colleges and universities
I have tested this prediction (in a preliminary fashion) by looking at
the sex ratios in the most selective elite US universities. My two
main assumptions are: (1) that a greater proportion of individuals
with very high intelligence are men than women, and (2) that
women are more Conscientious than men.
Most IQ studies find a greater proportion of men than women
among very high IQ adults. For example, the US national 2008 SAT
results show a higher proportion of men than women scoring in the
highest band for the most g-loaded sections (Critical Reading and
Mathematics) [2]. This male domination of the highest scorers in
IQ testing is consistent with IQ surveys going back over many
decades [3] and studies of creative and intellectual genius [4] and
[5]. I will therefore assume a higher proportion of men than
women at levels of very high IQ. In contrast, current evidence
suggests that Conscientiousness, especially the academically-
relevant sub-trait of self-discipline, is higher in women than men
[1] and [6].
On this basis alone, without any calculations, and if we assume
equal proportions of men and women in the US population, no
important differences in sex applications to college and a sex-blind
policy of selectivity; it would be expected that there was a greater
proportion of men than women at highly-selective elite colleges,
and that the more selective the colleges the greater would be the
expected proportion of men. By contrast, if there was an equal or
greater-proportion of women at elite colleges then this would be
consistent with C being more rigorously selected-for than IQ.
Predicted proportion of men at elite schools – on the basis of IQ
To make this exercise more precise, it is helpful to estimate the
proportion of men and women which would be expected at highly-
selective schools.
I have focused on predictions related to IQ because much more is
known about IQ than C, and C cannot yet be quantified as precisely
as IQ. An IQ of 130 is used as a plausible threshold for selectivity
at elite universities: this is approximately two standard deviations
above the average IQ and includes the top 2% of the population.
However, the magnitude of the expected sex differential is relevant,
since if the expected sex differential was small it could easily be
swamped by statistical noise, or by other relevant variables. The
magnitude of the predicted sex differential depends on the
assumptions of male and female IQ average differences and
distributions.
There are three mainstream explanations of why there are more
men than women among the population of very high IQ people.
variance. For instance, Lynn suggests that men have an average IQ
about 4–5 points higher than women with the sexes having the
same standard deviation (conventionally 15 IQ points) [7].
a greater variance in IQ than women (higher standard deviation).
For instance Hedges and Nowell present Project Talent data that
suggest men and women have the same IQ, but men have a
standard deviation around 10% greater than women [8].
deviation of IQ than women. For instance, Hans Eysenck accepted
Lynn’s estimate of about 4 IQ points difference in average IQ and
also assumed that women had a standard deviation of 14 compared
with the male standard deviation of 15 [4].
We can use these ball-park estimates as the basis for calculating
approximate expected sex ratios at elite US undergraduate schools.
Therefore on the basis of IQ considered alone (Table 1), it would be
expected to find a considerably greater proportion of men than
women at elite undergraduate colleges. The prediction is that the
most selective institutions would admit at least 60% men (and
probably a higher proportion).
Table 1.
Demonstration calculations of the effect of plausible male versus
female IQ averages and standard deviations on the proportion of
men and women at elite colleges with threshold IQ of 130 for a US
population with average mean IQ 100 (SD 15). Key: SD = standard
deviation; M = men; W = women; av. = average.
Assumption Mean IQ (SD) Percentage IQ > 130 Predicted % men
at elite college
M higher av. IQ than W: M 102 (15) 3.1% c. 66% W 98 (15) 1.6%
M > SD than W: M 100 (15.75) 2.8% c. 61% W 100 (14.25) 1.8%
Men higher av. IQ: M 102 (15) 3.1% c. 74% & >SD than W W 98
(14) 1.1%
So, any sex ratio less than this would imply that other qualities
than IQ are actually determining selection; or alternatively that one
or more of the assumptions are incorrect – for example there might
be sexually differential patterns of application or selection.
Using the About.com: College Admissions web pages
(http://collegeapps.about.com/ – up to March 2009) I generated a
list of sex ratios (the percentage of men) at three categories of
elite US colleges and universities: (1) Ivy League plus several
comparably-selective private research universities; (2) The top 10
public universities; (3) The top 10 liberal arts colleges.
From Table 2 it is clear that almost all these 33 elite US
undergraduate schools select approximately equal proportions of
men and women with only two technical universities (Caltech and
Georgia Tech) having a male sex ratio greater than 60%. If the
assumptions hold, then the implication is that elite colleges seem to
be selecting mainly on the basis of something other than IQ –
probably Conscientiousness.
Table 2.
Sex ratios at undergraduate level – percentage of men. Colleges
with more than 60% men are marked with an asterisk.
Ivy League and similar private research universities
Brown 48%
Columbia 51%
Cornell 51%
Dartmouth 50%
Harvard 47%
Pennsylvania 49%
Princeton 53%
Yale 51%
Stanford 52%
Duke 51%
Chicago 50%
MIT 56%
*Caltech 71%
Top 10 public universities
Berkeley 46%
*Georgia Tech 71%
UCLA 45%
UCSD 48%
U Michigan 50%
UNC Chapel Hill 41%
Urbana Champaign 53%
U Virginia 45%
William and Mary 46%
Top 10 liberal arts colleges: (NB: Wellesley is essentially a women’s
college)
Amherst 50%
Carleton 47%
Claremont–McKenna 54%
Grinnell 46%
Haverford 46%
Middlebury 48%
Pomona 51%
Reed 45%
Swarthmore 48%
Wellesley 2%
Williams 49%
It seems that there is a ‘missing population’ of very high IQ men
who are not getting admitted to the most selective and prestigious
undergraduate schools. The likely reason is that their high school
educational qualifications and evaluations are too low, since these
men probably lack the very high levels of C required to negotiate
modern educational systems and achieve the very highest level of
success (in the top 2% of attainment). These men with very high
IQ but only moderate C are presumably attending a wide spectrum
of less-selective and lower-ranked undergraduate schools, or (less
plausibly) dropping-out of the educational system altogether.
A further factor may be that colleges are also selecting on the basis
of high sociability, which can be measured as the personality trait
of Agreeableness [1]. Agreeableness is higher in women. High
Agreeableness would not be expected to lead to better educational
performance, but instead would be likely to enhance an applicant’s
resume with a record of participation in societies, charities and
sports together with general friendliness and club-ability – these
factors may well be counted in favour of a student and would also
tend differentially to favour the admission of women.
My hypothesis [1] that Conscientiousness (and perhaps
Agreeableness) count for more than IQ at the level of elite college
admissions receives some support from this data set, and could be
tested further by longitudinal studies which measured IQ and
personality during childhood (rankings of IQ and personality tend to
be stable throughout life), and followed-up students through the
school and college examination and selection process to observe
the interaction between these variables.
The implication is that modern undergraduates at the most
selective US universities are not so much an elite for intelligence,
as is commonly assumed, but more of an elite in terms of traits
such as perseverance and self-discipline.
Acknowledgement
My thanks to Richard Lynn for his help and advice in preparing this
editorial.
References
[1] B.G. Charlton, Why are modern scientists so dull? How science
selects for perseverance and sociability at the expense of
intelligence and creativity, Med Hypotheses 72 (2009), pp.
237–243.
[2] College Board SAT, 2008 College Bound Seniors. ; [accessed
19.03.09].
[3] B.G. Charlton, Pioneering studies of IQ by G.H. Thomson and
J.F. Duff – an example of established knowledge subsequently
‘hidden in plain sight’, Med Hypotheses 71 (2008), pp. 625–628.
[4] H.J. Eysenck, Genius: the natural history of creativity,
Cambridge University Press, Cambridge, UK (1995).
[5] C. Murray, Human accomplishment. The pursuit of excellence in
the arts and sciences 800 BC to 1950, HarperCollins, New York
(2003).
[6] A.L. Duckworth and M.E.P. Seligman, Self-discipline gives girls
the edge, J Educ Psychol 98 (2006), pp. 198–208.
[7] R. Lynn and P. Irwing, Sex differences on the progressive
matrices: a meta analysis, Intelligence 32 (2004), pp. 481–498.
Home
Older Post
bagigilor
Newbie
15/10/2014 | 23:21
0
http://www.epicentro.iss.it/problemi/ebola/EpidemiaAfrica2014.asp
qui c'è abbastanza ;-)
bagigilor
Newbie
15/10/2014 | 22:11
0
p.s : la didascalia nella foto è mia :-D
bagigilor
Newbie
15/10/2014 | 22:10
0
2 risate :
in un articolo ha detto che noi italiani siamo pieni di tabù, oltre a spaccare le pa..e con i suoi incubi femministi, poi però , dopo Ramazzotti, ricco e italiano chi sposa ?
Trussardi ...ricco e italiano.
queste sono le femmniste :-))
bagigilor
Newbie
15/10/2014 | 22:05
1
@Strutter : la vicenda del tennis è scandalosa .
Le tenniste non sono assolutamente in grado di competere con i maschi , ma vogliono le stesse retribuzioni.
Facessero allora i tornei open : maschi e femmine insieme.
Poi ci sediamo, accendiamo la TV e ci facciamo un sacco di risate, nel vedere la serie dei
6 -0, 6-0, 6-0.
@ndoquazzo : hai detto bene , gli uomini sono più intelligenti.
Mi spiego :
la curva del Q.I. ( con tutti i suoi limiti ) segue la forma della campana di Gauss.
i valori medi sono 90 - 110 .
All'iterno dei valori medi , M e F sono più o meno in numero uguale.
Ma all'estremo della campana, i maschi sono in netta maggioranza.
Quindi, più minorati mentali, e lo vediamo.
ma anche soggetti più intelligenti.
Non c'entra la società patrircale, tant'è che anche oggi , le donne sono favorite a scuola, ma alla fine NON emergono.
Preciso che non sono idee mie, am esistono studi in merito, che potrei postare, appesantendo però il thead.
Riguardo alla femminilizzazione della scuola, che favorisce le caretteristiche femminili, è sotto gli occhi di tutti e comunque, anche qui, esistono i dati.
Esattamente come per le donne nelle forse armate : in caso di test comuni, fine della festa.
resistenza allo stress : anche qui, le donne hanno accumulato un vantaggio dovuto al fatto che gli uomini avevano abitudini più dannose ( alcool e fumo ) e attività pericolose, TUTTE maschili.
Ora, gli uomini stanno smettendo il fumo, le donne aumentano e infatti il gap F>M si sta riducendo.
http://www.corriere.it/salute/cardiologia/14_ottobre_14/stress-carriera-sta-allineando-due-sessi-nell-aspettativa-vita-1d2362ce-53af-11e4-a6fc-251c9a76aa3c.shtml
Inoltre, la disoccupazione dilagante ci fa vedere che muoiono meno uomini sul lavoro . Già, visto che i lavori pericolosi sono svolti tutti dai maschi/maschilisti/oppressori/ discriminatori e via discorrendo.
Strano tipo di oppressione : l'oppressore che si riserva i lavori peggiori, dando alle oppresse comode occupazioni scaldasedia.
Una ultima cosa sui sovvenzionamenti alle donne , ecc :
la vera ragione di questa crisi europea e occidentale ,
è che il nostro welfare è a debito.
e chi è che usufruisce di più del welfare ?
.
bagigilor
Newbie
10/10/2014 | 12:05
1
@Cosacco : concordo, i nostro è il femminismo delle D' Urdo, Hunziker, ecc .
Attaccano gli uomini in generale, ma si mettono a leccare con i VIP .
Alla chiagn'e fotti , tipico costume itaGliano , e non solo nel femminismo.
Un costume che è la negazione della
maschilità.
@Strutter : quoto anche te, anzi aggiungo che da un punto di vista classificativo, io credo che se Linneo ritornasse in vita, escluderebbe le melanzane dal genere " homo ", anzi forse pure dai primati .
forse nelle scimmie NON antropomorfe ( babbuini, ecc )
@Metal_Slug : hai ragione : Femminismo e antisessimo sono incompatibili.
Anche femminismo e libertà sono incompatibili.
Il femminismo è una patologia dello spirito
bagigilor
Newbie
07/10/2014 | 20:12
0
http://www.ilgiornale.it/news/interni/quote-rosa-deputata-pd-spirito-bobbit-accompagni-chi-vota-no-1000531.html