Matrimonio con clausola di 1 trombata a settimana

Il "New York Daily News" ha pubblicato recentemente una notizia tanto assurda quanto ironica. Priscilla, la moglie di Mark Zuckerberg, amministratore delegato del famosissimo social network FACEBOOK, ha preferito mettere nero su bianco la sua richiesta di trascorrere con suo marito almeno una notte a settimana. Priscilla, ha inoltre ottenuto che venisse inserita la clausola che le garantisce "per contratto" altri 100 minuti settimanali di «quality time», come minimo. I Zuckerberg non solo però gli unici ad aver firmato i cosiddetti "love contracts". Questi contratti "d’amore" che regolano tutto quello che i futuri coniugi possono o non possono fare durante la vita di coppia, a volte con clausole quantomai bizzarre, non sono più una novità tra i vip americani. Non ci resta che sperare che questa nuova "tendenza" non arrivi o arrivi quanto il più tadi possibile nel nostro bel Paese, perchè da buoni amatori, quali siamo, preferiamo amare piuttosto che contrattare.

Queste clausole invece dovrebbero arrivare qui in Italia, visto che le nostre melanzane dopo sposate

riducono il numero di rapporti, e spesso usano ricattare il marito, con metodi del tipo, se non si fa come

dico io non si tromba! E magari si trombano qualcun'altro.

Ad ogni modo, io non concepisco il matrimonio tra comuni mortali, figurati se uno e' ricco.

Il matrimonio e' un contratto stupido e inutile, in quanto si puo' rescindere dallo stesso in qualsiasi momento.

Alcuni contratti come TLC o SKY, ti danno almeno il vincolo di 12 o 24 mesi di permanenza.

Se la donna vuole rescindere dal contratto, non puoi rifiutare, e ci vai a perdere di tutto di piu', come ben saprete.

Alla donna invece tutti i vantaggi le devono essere assicurati per sempre, come casa e tenore di vita.

Io non capisco perche' il 99,9% degli italiani ancora si sposano, visto la situazione delle italiane, delle leggi italiane e dei giudici (spesso donne). Per avere una coppia, l'amore, un figlio e una famiglia, non c'e' bisogno di firmare un contratto che ti rovina la vita!

Se noi uomini iniziassimo a cambiare atteggiamento, come sono cambiate (in negativo) le melanzane da molti anni, chi come

me che non si vuole sposare, non passerebbe mal visto da parte loro, ma sarebbe la normalita', ma e' tanto difficile arrivare a questo

obiettivo? Uomini di tutta Italia svegliatevi!

Ed ancora non capisco il matrimonio di chi ha i soldi ed e' piu' a rischio, e chi si sposa 2

o 3 volte!

Io ho uno stipendio normale e non mi sposerei mai, figuriamoci se potessi avere i miliardi di Mr.Facebook!

Vivrei d'estate nell'est europa e russia, e d'inverno in brasile, thailandia e simili.

Potrei scoparmi 10 pay al giorno, altro che 1 scopata a settimana, e non dovendo lavorare, avrei pure il tempo per andare appresso al free, giusto per lo sfizio della conquista spensierata.

Hai ragione amico, troppo ragione!

questo contratto fa riflettere secondo me, visto che e' la moglie a richiederlo , di avere almeno un rapporto sessuale alla settimana, questo significa che forse lei conoscendo bene il soggetto in questione, non deve essere un tipo a cui il sesso lo mette tra le sue priorita' nella vita quotidiana, ora tralasciando il fatto che mr faccialibro, sara' occupato tutto il giorno a far andare avanti la baracca e a contare i soldi, ma se la moglie redige un contratto del genere significa che il caro nerd non la tromba abbastanza come lei vorrebbe :-)

=D> niente di piu vero figurati coi soldoni di zuckeberg mi sposavo oltretutto la su moglie un è nemmeno granchè ma chi ce si pole fare come dicano dalle mie parti chi ha pane non ha i denti e chi ha i denti non ha pane

l'utilità dei contratti pre-matrimoniali non è tanto per la "trombata" assicurata, regola semmai tutta la casistica in caso di divorzio indicando nel dettaglio cosa spetta a ciascuno nei vari casi indicati, per cui il giudice non può che dare esecuzione a quanto previsto.

In Italia, invece, non esiste una casistica ma anzi fattispecie anche uguali possono essere trattate diversamente a pura discrezione del giudice.

Il problema è tutto qui.

Il matrimonio è un contratto e come tale dovrebbe poter prevedere delle clausole specifiche in caso di separazione e divorzio, invece non è possibile. Ecco perché nel 95% dei casi è l'uomo a rimane fottuto, a dover lasciare la sua casa alla ex moglie, a dover versare gli alimenti ai figli e se la ex moglie non lavora dovrà mantenere pure lei visto che non si metterà certo a lavorare. Se poi la moglie si trova un altro pollo non solo se lo porta nella casa dell'ex marito ma questo deve pure pagare ancora gli alimenti a vita nonostante questa se la faccia con un altro che magari porta anche qualche soldo in casa.

=D>

=D>

=D> parole sante,tutti i diritti alle donne,e niente agli uomini,meglio stare single,e scoparare più pay possibile,che diventare zerbini,e condurre una vita mediocre,questo a mio dire...e come dicono tanti miei amici,l'amore esiste solo tra un padre o madre con figlio,l'amore tra uomo e donna,è solo iniziale,poi sopraggiunge la stima,e il reciproco sopportarsi,con quotidiano tran tran,che costringe soprattutto l'uomo a non reagire alle angherie della donna

purtroppo molti hanno bisogno della moglie marescialla che gli dica con tono di voce il programmino giornaliero... e questi si adattano a seguirlo come cagnolini nel centro d' addestramento.

Questo per dire che la bellezza dell' altra metà non conta, quello che conta è l' impostazione decisa e autoritaria nei suoi confronti.

E questi oscar accettano tutte le condizioni del matrimonio senza minimamente pensarci sopra o tutelarsi dalla fregatura imminente.

ragazzi qua si puo' discutere e va bene tutto, ma se alla fine sto nerd ha acconsentito a tutte ste clausole significa che gli sta bene anche a lui :-) noi sicuramente avremmo agito diversamente, ma noi siamo noi e lui e' quello che e ;-)

Purtroppo in ItaGlia i contratti prematrimoniali non sono ammessi....che peccato...