Perchè i ricchi sono più belli

I ricchi sono più belli, non perchè si vestono meglio ne perchè hanno dalla loro il sex appeal dovuto a ciò che posseggono, sono proprio più belli geneticamente e per avvalorare questa mia affermazione propongo un esperimento:

prendiamo alla nascita due gemelli omozigoti, quindi uguali, di sesso maschile, brutti.

uno di essi, il soggetto "A" viene adottato da una famiglia ricca, l'altro, il soggetto"B" viene invece adottato da una famiglia povera.

ovviamente crescendo saranno sgradevoli nella stessa misura al sesso femminile, essendo gemelli e quindi

brutti allo stesso modo, ma mr. "A" supplirà a questa deficienza estetica con l'istruzione, il savoir faire, ed i soldi che gli derivano dal suo stato sociale mentre mr. "B" rimmarra uno sfigato povero e brutto;

mr."A" grazie alle sue possibilità economiche, dopo una giovinezza durante la quale si scoperà le mejo fighe disponibili, convolerà poi a nozze con una ragazza bellissima e di buona famiglia, mentre mr."B"

dopo una giovinezza di seghe, se sarà fortunato riuscirà a trovare una cozza immelanzanita da portare all'altare;

Analiziamo ora la progenie di queste due coppie: i figli di mr."A" e della bellissima moglie con molta probabilità saranno esteticamente più belli dei figli di mr. "B" brutto quanto il gemello ma accoppiatosi con una femmina orrenda che avrà generato dei figli altrettanto disgustosi e, cosa ancora più importante, ancora poveri;

I figli di mr. "A" meno brutti del padre grazie ai fattori genetici trasmessi dalla bellissima madre, altrettanto ricchi, continueranno ad accoppiarsi con sogetti scelti, grazie alla loro disponibilità econimica, tra i più belli disponibili e così, generazione dopo generazione si arrivera ad avere dei discendenti di mr. "A" ricchi come l'avo e anche, finalmente, per la selezione attuata, belli!

mentre i discendenti di mr."B" perpetreranno la stirpe di famiglia: poveri e sempre più brutti.

Se parliamo solo di bellezza,dal punto di vista estetico, diciamo che il ricco si può curare meglio, mangia meglio, magari ha piu tempo e mezzi per curare il proprio aspetto.

Cmq , specialmente fino ai 20 , la ricchezza conta davvero poco... ho fatto veramente un adolescenza da muerto de hambre ma la passera non mi è mai mancata....

La donna guarda la ricchezza e lo stato sociale in età adulta, quando pensa a far famiglia, e per indole femminile di protezione della prole, cerca il maschio che possa garantire le miglior condizioni a lei e alla prole...

Per una botta e via le donne guardano la bellezza,il fascino,il modo di fare...

Altrimenti se fosse vera la tua tesi i ricchi non avrebbero le corna ma invece ne hanno anche loro....

Teoria interessante.... ;-)

Secondo me l'esempio è sbagliato perché si parte dal presupposto che chi proviene da famiglia povera debba per forza di cose rimanere nelle stesse condizioni economiche e non abbia la possibilità di avere successo nella vita....nell'esperimento potrebbe accadere che mentre Mr. A dilapida il patrimonio di famiglia, Mr. B sia in grado di crearne uno acquisendo quello status che nonostante la bruttezza fisica gli consentirà di attrarre femmine....se andiamo poi a scorrere la lista degli uomini più ricchi al mondo scopriamo come la maggioranza non abbia ereditato alcuna fortuna, trattasi di self-made man e per questo dico che chi vive negli agi e nelle comodità ossia il gemello A più che crescere e migliorarsi può mostrarsi apatico e indolente perdendo di fatto l'appeal nei confronti del gentil sesso che il gemello B invece andrà acquisendo nel corso del tempo...

@pawel si è vero, ma il risultato non cambierebbe, il gemello che è diventato più ricco avrà figli più belli perchè si accoppierà con donne più belle, il risultato sarà sempre che i ricchi sono più belli

@paolorox non si parla ne di corna ne di usare i soldi per essere più affascinanti, ma del fatto che, geneticamente, i ricchi accoppiandosi con donne più belle, generino dei figli più belli

B-)

Dal minuto 2.17 emerge la vera motivazione del perchè i più ricchi sono anche più belli.

:-))

Si parte dall'assunto che entrambi i gemelli siano brutti per cui che uno rimanga povero e l'altro diventi ricco non cambia lo stato delle cose ossia che da un punto di vista estetico anche quello con i soldi non è bello, che poi abbia possibilità di accoppiarsi con donne più piacenti ed avere una discendenza più "bella" fisicamente può essere ma può capitare pure che la scelta ricada su femmine stupide creando una stirpe di inutili idioti che in quanto tale nel momento in cui giungerà alle leve del comando mancando di materia grigia perderà potere, ricchezza e di conseguenza attrattiva nei confronti del gentil sesso....e quindi siamo nuovamente da capo :-D

@Pawel

probabile che negli usa, in cina, in russia ci siano molti self-mademan tra i piu ricchi... in italia non mi pare proprio

@clavicola

dal punto di vista genetico non vedo correlazione... vai in spiaggia e non sempre la gran figa o il gran figo sono ricchi.... Guarda in sudamerica in certi barrios trovi delle perle e magari tante borghesi cesse....Il fatto stesso che tanti attori,modelli,cantanti e sportivi famosi anche per la loro bellezza provengano non per forza da famiglie ricche ne dà la dimostrazione.... anzi se proprio devo dire la mia è spesso vero il contrario.... prendi ad esempio le antille francesi... le creole, le metisse sono delle vere perle e discendono dal ricco proprietario terriero e magari dalla schiava.... quelli che hanno continuato a riprodursi tra di loro non sono pari nella bellezza....

Se vedi la stessa persona con vestiti vecchi e magari mal assortiti, stanca di fatica e di stress e poi l'indomani la vedi fresca di parrucchiere,estetista ecc neanche la riconosci... i ricchi hanno piu artifizi per nascondere imperfezioni

@paolorox anche in Italia visto che i vari Ferrero, Del Vecchio, Armani and company non mi pare discendessero da ricchi proprietari terrieri o industriali...certo se facciamo sempre e solo riferimento agli Agnelli è altro discorso ma di casi italiani ce ne sono tanti.

Lussemburgo paese europeo con piu' alto reddito pro capite,non ho visto una figa che sia una,e anche gli uomini non mi sono sembrati questi adoni.

@pawel Il punto di partenza deve essere lo stesso: entrambi brutti, la discriminante deve essere la ricchezza: uno ricco e uno povero, di chi saranno, presumibilmente, i figli più belli?

@paolorox come vedi dici la stessa cosa, le vere perle delle antille francesi discendono da un uomo ricco, il proprietario terriero che si è scopato, grazie alla propria ricchezza, la schiava più bella

Comunque questa teoria scientifica esiste:secondo tale Dr Curry, della London School of Economics, tra 100mila anni la razza umana - complice l'assuefazione tecnologica e le continue e incalzanti differenziazioni socio-economiche- finira' per dividersi in due specie distinte.

La prima, quella dei "belli" ("genetic upperclass"), saranno i discendenti della classe dirigenziale, altissimi (dal 1.90m al 2.2m), intelligentissimi, sani, magri, attraenti, e creativi.

Quelli brutti invece (o "genetic underclass") saranno bassi, grassi, tozzi, poco intelligenti, e sostanzialmente al servizio degli altri.

non tutti gli studiosi sottoscrivono questa teoria, ce ne sono parecchie altre in giro. C'e' chi dice che la razza umana ha smesso di evolversi e che quindi rimarremo uguali per sempre. Altri dicono che eventualmente il mondo intero finira' per avere la pelle mulatta e gli occhi a mandorla (geni dominanti), altri che dicono che finiremo per essere tutti grassi e bassi (pare che le donne basse e grasse abbiano in media piu' figli delle loro colleghe alte e magre, e quindi in teoria dovrebbero vincerla loro), c'e' chi dice che piu' che evolverci diventeremo sempre piu' idioti, visto che ci appoggieremo sempre di piu' alla tecnologia, e quindi perderemo il nostro sistema immunitario (tanto ci pensa la medicina), l'uso dei denti (tanto ci saranno i cibi processati), l'uso dei muscoli (tanto ci saranno i robot), ecc...

Se Briatore avesse un fratello gemello segreto e povero pensi che questo si scoperebbe una figa come la Gregoraci? e il figlio del gemello segreto e povero di Briatore, generato con una sguattera orrenda, butterata e senza denti (chi altri la darebbe a Briatore povero?) sarebbe probabilmente più brutto di Natan Falco o come cazzo si chiama quel ragazzino

:-))

il teorema del @clavicola è corretto. Con una piccola aggiunta: vale per i ricchi di seconda e di terza generazione.

I ricchi di prima generazione non rientrano nel teorema per le ragioni ovvie illustrate anche dal @clavicola.

I ricchi a partire dalla quarta generazione, avendo continuato a mescolare i propri geni con esemplari scelti in base all'estetica perderà progressivamente intelligenza e quindi la sua ricchezza svanirà. Ecco che compare il rampollo affetto da idiozia acuta, che dissiperà il patrimonio di famiglia. Insieme alla ricchezza diminuirà anche la sua capacità di procacciarsi un coniuge bello, e quindi svanirà anche la sua bellezza.

Insomma alla fine del ciclo avremo un brutto idiota, un povero minchione. Che avrà vita dura nel tentare di far ripartire il ciclo virtuoso. Dovrà per forza di cose attendere 2-3 generazioni, per recuperare intelligenza.

Ora la questione che ognuno dovrebbe farsi è: a che punto della curva mi trovo?

@pawel secondo me ha ragione e la statistica sui miliardari self-made man e' vera....diciamo che c'e' differenza se il gemello b viene adottato da una coppia italiana oppure da una statunitense....purtroppo viviamo in una democrazia in cui, in teoria, le possibilita'

dovrebbero essere accessibili a tutti ma poi in realta' non e' cosi' e il talento personale a volte non basta neppure, viene disperso da una struttura sociale che non incoraggia la creativita' e la genialita' ma soltanto l'omologazione e la mediocrita'....negli altri paesi occidentali le differenze alla nascita ci sono e sono ben marcate ma affossare il talento viene visto come un delitto mentre in Italia e' la norma